?

Log in

No account? Create an account

Либеральный империализм. Группа "Меркатор"

« previous entry | next entry »
окт. 19, 2005 | 11:15 am

Хорошая статья Аркадия Попова "Зачем нам империя" в июльском "Знамени". Небесспорная, но... Характерные атрибуты империи и соответствующие исторические практики подвергаются содержательному анализу с либеральных позиций. Задача автора - разбить «Пять редутов антиимперского мифа».

Бизнесмену и его работникам есть зачем жить в свободной стране: ими движут не только деньги, но и азарт продвижения компании, ее “бренда” и “миссии”. Журналисту, ученому, художнику тоже есть чем вдохновиться — они служат правде, истине, красоте. А ради чего чиновнику так уж старательно корпеть над бумагами, копаться в хозяйственных дрязгах, подставляться под плевки (а порой и под пули) — ради любви к ближним? Не много ли мы от него хотим? Все должны любить ближних, но мы же не ждем от купца и артиста, что они будут вдохновляться только этой любовью.

Чтобы не красть казенное и не “пилить” чужое, не вымещать зависть к чужим талантам и успехам на зависимом люде, чиновник должен уважать и любить свою работу. Гордиться ею. А для этого он, как всякий живой человек, должен ощущать свою сопричастность какой-то высокой цели, какой-то, простите за пафос, миссии. Не “миссии гражданского общества”, это не по его части, — а миссии государства.
....................................................................................................................
Милитаризм вещь дрянная, но не империи же придумали войну. Воевали и варвары — много и с упоением. Империи придумали профессиональную армию, освободившую общество от поголовного занятия военно-строевым делом с битьем в тамтамы. И всякая тяга к всенародному “построению в затылок” — это рудимент не имперского, а как раз чисто варварского сознания.

....................................................................................................................
Либерализм — это торжество свобод и прав личности. Но система права в развитом виде (с детально прописанным правом частной собственности, с состязательной юстицией и т.д.) сложилась не в каком-то идиллическом уголке “первобытной демократии”, а в имперском Риме.
...................................................................................................................
Ну а шовинизм, борющийся с коррупцией и “силовизацией” нашей жизни за звание ее главной напасти, — уж он-то не из империи ли родом? Нет, он родом оттуда, где империя почитается врагом номер один, — из этнонационализма (или, проще, — из национализма: хотя понятие нации как “народа государства” и отлично от понятия этноса; никакого другого, неэтнического, национализма не водится — таковы выверты политического языка). Шовинизм бывает русский, чеченский, казахский, а вот российского, советского или казахстанского шовинизма — не бывает.
....................................................................................................................
Речь не о том, что “прогрессистские” светские и традиционалистские духовные власти должны пребывать в конфликте, — наоборот, между ними должно быть бесконфликтное разделение труда. Кому положено отвечать за душу, пусть за нее и отвечает (тут забот невпроворот всем нашим конфессиям, не только православию). А кому отвечать за дела мирские, тому и карты в руки. Богу богово, кесарю кесарево — эта вечная формула и есть залог свободы. Чтобы формула работала, надо, чтобы клир не лез в дела государства, а государство не лезло к гражданам с душеспасительной идеологией.


Результат - либеральный империализм как национальный проект. Собственно, группа "Меркатор" участвовала в его обсуждении год назад. Но если Чубайс и СПС говорили о вхождении России в метрополию мировой империи, то Орешкин и Попов, насколько я смог понять, имеют в виду самостоятельный российский проект, хотя вопрос практической реализации явно выносится за скобки. А жаль, наполнение правильными смыслами у них получилось. В отличие от дугинской риторики.

Попутно, Дмитрий Орешкин о левом повороте Белковского-Ходорковского:

Никакой Америки Ходорковский не открыл. Для меня совершенно очевидно, что в настоящее время самой перспективной электоральной нишей в России является социал-демократическая (ее еще можно назвать лейбористской) платформа. На этой поляне танцуют все: «Родина», семигинцы, «яблочники», даже ЛДПР. Все твердят: мы не против рынка и частной собственности, но за более справедливое распределение богатств. Потенциал этой ниши огромен, не случайно Кремль сегодня занялся размножением левых партий, чтобы каждая из них набрала по 10-12%, но не сорвала все 45-50%.

Link | Leave a comment |

Comments {7}

Profi

М-мм... Да !

from: profi
date: окт. 19, 2005 09:08 am (UTC)
Link

Я, было, хотел почитать саму статью. Но решил сначала прочесть сделанные тобой "выдергивания".

1. Автор, кажется, стльно путает понятия "империя" и "государство".

2. Автор намеренно передергивает определения для подгонки под "Россию".

3. Ну, а вот с этого выверта :

-- Либерализм — это торжество свобод и прав личности. Но система права в развитом виде (с детально прописанным правом частной собственности, с состязательной юстицией и т.д.) сложилась не в каком-то идиллическом уголке “первобытной демократии”, а в имперском Риме --

у меня появились серьезные сомнения в том, что автор изучал историю хотя бы в объеме курса средней школы.

нет, не буду читать. Очередное фуфло, рассчитанное на образованцев. И образованцем же созданное.

Статья Орешкина смело может быть опубликована в "Пионерской правде". Впрочем, у всех великих политологов уровень приблизительно такой же. То, что статьи и речи Кургиняна на 95% непонятны даже ему самому, не делает эти статьи более адекватными.

Reply | Thread

pussbigeyes

Re: М-мм... Да !

from: pussbigeyes
date: окт. 19, 2005 09:17 am (UTC)
Link

Лучше, все-таки, прочти. Выдергивания есть выдергивания. Карузо, напетый Рабиновичем...

А что у нас с Римом не срастается? Я не про либерализм, а про право.

Меркатор, кстати, отличается от прочих структур (ФЭП, ИНС) тем, что политология - не главный их хлеб. Потому и доверия у меня к ним больше, как к любому, кто доказал свою успешность, делая дело.

Reply | Parent | Thread

Profi

Ну, с твоей подачи ... Попробую

from: profi
date: окт. 19, 2005 09:41 am (UTC)
Link

1. Про Рим. У меня претензия к фразе в целом. Фраза начинается словом "либерализм", продолжается словами "свободы и права личности", а затем мирно перетекает в разветвленость "римского права". Интересная логика, не правда ли ? Значиться, это римское право обеспечивало свободжы и права личности ? А может - кодекс царя Хамупаппи ?

Разветвленнейшая и богатая система права была и в нацистской Германии, и в Советском Союзе. С состязательной юстицией, между прочим.

Что, неужели тебе эта дешевая болтовня глаз не колет ?

2. Дело не в Меркаторе. До сих пор идут игры с терминами. Кому-то нарвится заменить понятие "государства" на понятие "империи", набивая последний термин всем, чем угодно. Ну так у них работает пиаровская мысль. Волну ловят. Нам-то до этого какое дело ? Ведь заранее можно сказать, что любая модель, разрабатываемая как "либеральная империя", на 1\6 ЗШ закончится империей тоталитарной. Так там устроена потенциальная яма. А посему если кто из российских сателлитов вдруг купится на слово "либеральная". очень быстро увидит (вернее - почувствует), в каком месте он оказался. Это я позволяю себе конкретизировать своё представление о твоем интересе к тезису "либеральной империи". Возможно - ошибаюсь. Тогда - пардон.

Reply | Parent | Thread

pussbigeyes

Re: Ну, с твоей подачи ... Попробую

from: pussbigeyes
date: окт. 19, 2005 09:54 am (UTC)
Link

Про Рим: почитай и, может быть, претензии уйдут. Там достаточно объективный анализ. И про Германию и про СССР.

Про игры с терминами. А другого пути нет. Придумывать новые, покопавшись в словаре латинском или старославянском, бессмысленно. Весь запал уйдет на растолковывание лексики, про семантику уже никто не услышит. Значит, надо выбирать из уже апробированных. Разумный ход - взять термин, заведомо окрашенный, и наполнить его оппозитным смыслом (убиваешь двух зайцев - более тупые купятся на слово, более умные - на новый смысл). Здесь попытка небезнадежная, поскольку см. статью. Всяко лучше, чем толочь старую воду в старой ступе. Тем более, что они подтягивают имперскость с либеральных позиций, а не наоборот, как Чадаев сотоварищи http://www.russ.ru/docs/100122832

Reply | Parent | Thread

Profi

Рабинович напел правильно :-)

from: profi
date: окт. 19, 2005 09:58 am (UTC)
Link

Прочел. Первое впечатление оказалось правильным и только усилилось.

Все-таки ты - профессионал. А потому умеешь в цитировании быстро ухватить главное.

Всё та же игра с терминами, подмена понятия "государства" понятием "империя", подгонка под современные российские условия ... И. т.д., и т.п.

Если он сам так дуает, то у него - каша в голове. Если же это заказуха, тосовершенно ясно - чья. Бывшие либералы готовы лизнуть и для этого хотят оседлать волну национальной идеи. Всё это уже было на заре ельциновской эры. Результатом оказались ванзайчики и переход в категорию полных подонков когда-то приличных людей.

"Экклезиаст прав, а людоед - нет". (С) Самсебяиздат

Reply | Parent | Thread

pussbigeyes

Re: Рабинович напел правильно :-)

from: pussbigeyes
date: окт. 19, 2005 10:32 am (UTC)
Link

У меня нет ощущения, что это заказуха. То, что это - проект для России, а не общечеловеческий академический труд, никто и не скрывает.

Я дифференцирую аналитиков-политологов-консультантов по принципу любви "искусства в себе" и "себя в искусстве". У меня от Меркатора ощущение, что люди просто хотят жить в стране, за которую не стыдно. Большинство остальных имеют цель порулить или бюджет попилить. Ясное дело, что внутренне непротиворечивый проект должен иметь инструмент реализации (партия, электорат). Сложившаяся практика - написание конъюнктурного концепта под готовые персоналии с целью подтянуть электорат.. Но хочется надеяться, что возможно и иное: консолидация вокруг готового концепта. Я, конечно, идеалист. Но здесь нашел много созвучных себе мыслей. Посмотрим...

Reply | Parent | Thread

Profi

Re: Рабинович напел правильно :-)

from: profi
date: окт. 19, 2005 10:41 am (UTC)
Link

Я, как ты понимаешь, со многими позициями, изложенными в той статье (ну, за исключением некоторого мессианства, проявляющегося в малооправданном полумистическом отношения к понятию "государственной миссии") могу согласиться.

Но мне кажется, что термин "империя" (которы там даже в одном месте отождествляется с понятием "великая держава" ?!!!) притянут совершенно за ушики. Не те, которые на голове. а которые на хуюшке. :-)

Выкинь "империю" и малоадекватные имепские инвективы, и напиши то же самое про "либеральное государство" - и я под такой статьей подпишусь. И буду ее рекламировать и развешивать в Б7 на всех столбах. Но ...

Неужели ты не чувствуешь этой искусственности, этого гнусненького запашка ?
Подмена понятий делаетсч НАМЕРЕННО. Я не думаю, что это от недостатка знаний или образования. А мименно - неприкрытая спекуляция. Значит, делается это с целью. Проплачено, не проплачено, но - с целью. И эта цель мне не нравится.

Reply | Parent | Thread