?

Log in

No account? Create an account

О линейном программировании и советской экономике

« previous entry | next entry »
авг. 21, 2008 | 03:03 pm

Когда Л.В.Канторович получил Нобелевскую премию по экономике, я учился в 10-м классе. Помню чувство легкого недоумения (а кто это? еврей, да? по какой-какой науке?) в связи с этим известием.

На университете был курс "Исследование операций", включающий основы линейного программирования. Остались в памяти слова "задача коммивояжера" и "симплекс-метод", вызывавшие однозначные ассоциации с началом века и САСШ.

Перед защитой кандидатской возник вопрос о поиске возможных приложений. Оказалось, что изложение моих результатов на языке "магистральных множеств" позволяет чисто формально отнести их к сфере математической экономики. Так я познакомился с учеником ученика Канторовича, из общения с которым вынес убеждение, что математическая экономика имеет самое непосредственное отношение к математике и практически никакого - к практической экономике.

Еще через пять лет, когда я занимался дифференциальной динамикой, у меня мистическим образом полез выпуклый анализ, принцип двойственности и теорема Черникова.

А вчера уважаемый forgers дал ссылку на Нобелевскую лекцию (1975) Л.В.Канторовича. Прочел с большим интересом. Лекция состоит из трех равновеликих частей. В первой части с как бы марксистских позиций обсуждается важность и смысл задач оптимального управления для плановой экономики. Во второй - обосновываются преимущества модели линейного программирования. Третья часть называется "Трудности". Объективные и субъективные. Про последние - больше. И тут мне снова, как и тридцать лет назад, стало интересно: насколько практически востребованными в СССР оказались труды школы Канторовича?

Найти быстрый ответ у меня не получилось, хотя сложилось впечатление, что - востребованными в пренебрежимо малой мере. Но зато набрел на интересную статью А.М.Вершика "O Л. В. Канторовиче и линейном программировании".

...Помню организованную им интеллектуальную атаку (кажется, в 1959 г.) по поводу тарифов такси. Эта разработка была поручена ему каким-то начальством (по-видимому, как проверка); он организовал команду из полутора-двух десятков математиков, каждому из которых была отведена своя задача. Обстановка была штурмовая: в течение недели после детального анализа вороха данных должны были быть выданы рекомендации о тарифах. Не обошлось без некоторых преувеличений, - Л.В. иногда мог увлекаться и излагать нереалистические проекты, - но задача была выполнена и рекомендации Л.В. по тарифам такси (например, идея начальной платы) были внедрены с 1961 года и использовались в дальнейшем, а прогнозы Л.В. (результаты исследования эластичности спроса) полностью оправдались....

...Наиболее важной для всей экономической теории оказалась, - и именно это встречалось враждебно ортодоксами, - прямая экономическая интерпретация двойственных задач, сформулированных Л.В. Экономический аналог переменных двойственной задачи (разрешающих множителей), -- позже удачно названный Л.В. "объективно обусловленными оценками" (о.о. оценки), - был, грубо говоря, точным математическим эквивалентом понятия цен, и так их и надо было бы называть, если не бояться тогдашних идеологических инвектив. Тонкость названия, данного Л.В. (о.о. оценки) была в том, что, как ни смешно, против слова "объективные" марксисты безоружны. Акцент на двойственных задачах, сделанный Л.В., приводил к существеннейшим экономическим выводам и защищал здравый смысл от стандартных догм, в частности, защищал ренту на природные ресурсы, реальную оценку затрат и т. п...

...Позже пришло даже небезоговорочное признание: в 1965 году - Ленинская премия (вместе с В.В.Новожиловым и В.С.Немчиновым). С самого начала Л.В. поддерживали многие маститые математики (А.Н.Колмогоров, С.Л.Соболев) и некоторые экономисты - в дискуссиях, конференциях и пр. Участвовало очень много специалистов и речь, конечно, шла не только о теориях Л.В., но и о многом другом (о близких экономических теориях, например, В.В.Новожилова, о кибернетике, о роли математики и машин, и др.). Запомнилась многолюдная конференция математиков и экономистов в 1960 г. в Москве, где выступали и маститые, и молодые ученые, притом, за редким исключением, -- в поддержку новых идей. В целом, это несомненно была победа разума, но и Л.В. потратил на эту борьбу слишком много сил, отнятых у математики и науки в целом. Фактически с конца 50-х гг. он прекратил свои систематические занятия "чистой" математикой, и одна из его последних математических работ была опубликована в "Успехах" в конце 50-х гг...

...в советские времена эти отношения (ученого и общества - прим.) особенно сложны и не допускают однолинейных и примитивных трактовок. Конечно, всякое конформистское общество отвергает новые, необычно выглядящие идеи, если они не внедряются власть предержащими в обязательном порядке. Это относится даже и к тем случаям, когда выгода от принятия новых реализации новых идей несомненна. "Власть не любит, когда ее защищают недоступными ей средствами" -- сказал по близкому поводу один французский советолог...

...О некоторых поступках можно сожалеть, но дело не только в том, что научные заслуги перевешивают все остальное, -- нужно еще помнить о том, что жизнь талантливого советского ученого посвящена прежде всего его науке и он подчас вынужден ради науки и реализации своих идей идти на компромиссы с властью, которая использует его авторитет для своих сиюминутных целей и чаще всего не понимает пользу даже для себя от деятельности выдающегося ученого в целом, если он не стал полностью ее собственностью или адептом, относится к нему подозрительно или даже враждебно...

Вершик считает, что "командно-административная система органически не приспособлена для восприятия каких бы то ни было нововведений", и в этом причина невостребованности идей Канторовича. Но мне показалось более убедительным другое мнение:

...с позиций тогдашней практики планирования и его институционального оформления модель Канторовича действительно была неприемлема. Дело в том, что и тогда, и позже между теоретическими основами советской экономики и их практическим применением существовала дистанция огромного размера. В теории собственность на средства производства была общенародной, управление ею осуществлялось на основе «закона планомерности», а преобладающей целевой функцией был «основной закон социализма», т.е. максимальное удовлетворение потребностей народных масс. В действительности же, и это прекрасно знали все руководителя советской экономики и их кадры, что сфера личного потребления в плане всегда занимала второстепенное место и что его объемы определялись по остаточному принципу. Главными же целевыми функциями было максимальное обеспечение устанавливаемых сверху заданий по обороне и развитию тяжелой промышленности. При ограниченных ресурсах это предполагало ограничение личного потребления на выбор одним из двух методов – либо повышением цен, к чему неизбежно вел любой курс на балансирование спроса и предложения, либо поддержание относительно стабильных цен и всяческое сдерживание их общего повышения, что неизбежно ввергало экономику в хронические дефициты по всей линии. Принятое тогда и сохранившееся позже политическое решение, как правило, держать цены стабильными означало отказ от всеобщего равновесия и невозможность в принципе осуществлять модель Канторовича.

А с внедрением дело, по-видимому, обстояло так:

Сначала оговоримся, что было бы неправильно утверждать, что его теория не была воспринята вообще. Я несколько лет работал в Институте экономики и организации промышленного производства Сибирского отделения Академии наук и доподлинно знаю, что там, начиная с 1960-х годов, разрабатывались, причем не только в теоретических, но и в практических целях оптимизационные модели отраслевого и регионального уровня. Оптимизационные задачи макроэкономического уровня решались тогда же и позже в НИЭИ Госплана СССР и ВЦ при Госплане, причем эти расчеты использовались в порядке предплановой подготовки. В ЦЭМИ АН, как известно, была разработана целая концепция оптимального функционирования социалистической экономики (т.н. СОФЭ), теоретической основой которой была теория Канторовича.

Вместе с тем, когда дело доходило до конкретной разработки народнохозяйственного плана, принципы оптимального планирования отбрасывались в сторону, а основанные на них предплановые разработки клались под сукно.

Link | Leave a comment |

Comments {5}

vlkamov

(no subject)

from: vlkamov
date: авг. 21, 2008 01:26 pm (UTC)
Link

Спасибо, очень познавательно.

Reply | Thread

vlkamov

Лекция Канторовича на русском

from: vlkamov
date: авг. 21, 2008 02:12 pm (UTC)
Link

http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/BIO/LVK/LVK06.HTM

Reply | Thread

pussbigeyes

Re: Лекция Канторовича на русском

from: pussbigeyes
date: авг. 21, 2008 02:41 pm (UTC)
Link

Ага, спасибо.

Reply | Parent | Thread

ru_invest

супер

from: forgers
date: сент. 4, 2008 03:55 am (UTC)
Link

утащил на ссылку

Reply | Thread

pussbigeyes

Re: супер

from: pussbigeyes
date: сент. 4, 2008 07:18 am (UTC)
Link

ок

Reply | Parent | Thread