?

Log in

No account? Create an account

О социальном моделировании

« previous entry | next entry »
сент. 25, 2006 | 11:41 pm

В связи с этим и с этим. Да, еще и - с этим.

Главная проблема социального моделирования - "правильный" учет субъективного фактора. То есть, надо формализовать и просчитать такие величины, как политическая воля, вера и неверие, цинизм и идеализм, добросовестность и не. Безнадежная задача.

"Проще" встраивать в модели систему стимулов и чисто технологических мероприятий, создающих аттракторы, на которые эти факторы будут с необходимостью сваливаться. И плясать от этих асимптотических значений. Что тоже крайне сложно, но уже не так безнадежно.

Link | Leave a comment |

Comments {25}

Иванов-Петров Александр

(no subject)

from: ivanov_petrov
date: сент. 26, 2006 03:54 am (UTC)
Link

Не понял. Как это? Встраивать... аттракторы...?

Reply | Thread

pussbigeyes

(no subject)

from: pussbigeyes
date: сент. 26, 2006 08:00 am (UTC)
Link

Я и сам толком не понимаю. Так, еще не мысли, а ощущения.

Социальное моделирование, проекты законов, прогнозирование отклика... Упор делается на институциональные макроэкономические концепции и реформы. При этом, роль субъективного фактора оценивается, естественно, тоже прогнозируется, но переменные, ему соответствующие - в лучшем случае равноправны с экономическими индикаторами, в худшем - выступают в качестве заданных параметров. Я же говорил о том, что они важны именно как динамические переменные, причем законы, ими управляющие, не обязательно входят в макроэкономический пакет. То есть, это могут быть относительно слабые локальные воздействия, не имеющие прямого воздействия на макроиндикаторы. Но это первично: нужно заданным образом сужать коридор возможностей, выводя эти факторы если не на оптимум, то на предсказуемые положительные значения. Создавать асиптотически устойчивое притягивающее множество в пространстве таких параметров и, моделируя макроэкономику, уже эти значения закладывать в прогноз.

В противном случае, инерция динамических стереотипов, господствующих настроений и т.п. пережует любые реформы и выплюнет, не подавившись.

Reply | Parent | Thread

Иванов-Петров Александр

(no subject)

from: ivanov_petrov
date: сент. 26, 2006 08:07 am (UTC)
Link

Социальное моделирование, проекты законов, прогнозирование отклика...

http://socreal.fom.ru/?link=ARTICLE&aid=185

Reply | Parent | Thread

pussbigeyes

(no subject)

from: pussbigeyes
date: сент. 26, 2006 07:46 pm (UTC)
Link

Поначалу не понял, к чему Вы это... Потом сообразил, что, в каком-то смысле, соцопросы - форма социального моделирования. Только модели не динамические, а статические. И не цифровые, а аналоговые.

Да, постгэллаповские методы - из того же ряда механизмов, загоняющих субъективный фактор в контролируемое русло. Интересно, спасибо. Для меня такой взгляд на соцопросы нов.

Reply | Parent | Thread

Иванов-Петров Александр

(no subject)

from: ivanov_petrov
date: сент. 26, 2006 08:03 pm (UTC)
Link

Да, я и не имел в виду, что это - точно то. что подразумевалось. Но что-то похожее - и интересно. что реализующееся. Модели... И управление через модели. Близко. Насчет динамичности - совместите два типа... Там есть мгновенные опросы через интернет. И если сопрячь эти моделирующие группы - как "народ" на такой-то вброс информации среагирует. и непрерывный мониторинг через сеть, и медии, через ту же сеть - вполне себе динамично.

Reply | Parent | Thread

pussbigeyes

(no subject)

from: pussbigeyes
date: сент. 26, 2006 08:23 pm (UTC)
Link

Это различия в терминологии, мне кажется.

Типичная задача динамического моделирования: придумал формулу, описывающую некий процесс, придал числовые значения параметрам и начальным данным, включил время, смотришь, что происходит с ключевыми переменными, сравниваешь с экспериментальными данными, уточняешь модель и т.д. Цель - найти формулу, дающую минимальные расхождения с реальностью и использовать ее для прогнозирования.

Задача поллстеров иная (тут я профан, могу наговорить глупостей): найти методику, позволяющую по малой выборке (вот она - статическая аналоговая модель) судить обо всем социуме. Результат - срез общественного мнения на момент проведения опроса. Цель - прогнозирование отклика на те или иные события. Конечно, замеряется и динамика изменения. Но построение динамической модели социума - уже за пределами собственно соцопросов. Соцопросы - это натурные эксперименты на модельных объектах, используемые для сравнения с результатами динамического моделирования и для построения/уточнения динамической модели.

Наговорил трюизмов, да?

Reply | Parent | Thread

Иванов-Петров Александр

(no subject)

from: ivanov_petrov
date: сент. 27, 2006 04:02 am (UTC)
Link

Нет, Вы все правильно сказали. Так и есть. Основная метафора - прибор, барометр. "Только измерение". В чем и новизна постгэллаповских методов. Там не это, там - направленное воздействие и моделирование социума, и манипулирование. Экспериментальное установление, что именно надо сказать какой целевой группе (страте социума), чтобы она изменила свои взгляды отсюда вон туда. Если угодно, это можно оформлять в числах, но вроде бы незачем. Именно как В сказали: придумал нужное (напр., увел. налогов, смена законов и т.п.), придумал обоснования, сказал модельно группе - увидел расхождение с желаемым мнением, коррктироал инфу, им даемую, ит.п.

Reply | Parent | Thread

pussbigeyes

(no subject)

from: pussbigeyes
date: сент. 27, 2006 06:32 am (UTC)
Link

Ага. Проактивный зондаж, реакция на возмущения. Да, это уже моделирование в чистом виде. Спасибо.

Reply | Parent | Thread

B M

(no subject)

from: aka_b_m
date: сент. 26, 2006 05:24 pm (UTC)
Link

Вот здесь пытаюсь размышлять на эту тему, но пока нет времени продолжить...

Reply | Parent | Thread

pussbigeyes

(no subject)

from: pussbigeyes
date: сент. 26, 2006 07:00 pm (UTC)
Link

Да, я читал пару дней назад. Электронное правительство (кстати, в Молдове разговоров об этом очень много, правда, дел очень мало) - один из инструментов сужения коридора возможностей. Это хороший пример того, о чем я говорил.

К сожалению, сам процесс внедрения - столь же типичный негативный пример. Вот, если удастся (похоже, что да) нам внедрить до конца года полноценный электронный документооборот в одной госструктуре, то только благодаря тому, что первое лицо там - добросовестный идеалист в прямую противоположность подавляющему большинству людей его ранга. Субъективный фактор, ага.

Reply | Parent | Thread

B M

(no subject)

from: aka_b_m
date: сент. 27, 2006 11:58 am (UTC)
Link

Ага, хорошо, значит, я действительно говорю что-то новое, раз не опознаётся. Я как раз не об электронном правительстве, хотя специально не дистанцировался. Внедрение электронного правительства - это как издание "Британники", то, о чём я говорю - растёт само, как Википедия. Это игрушка для молодёжи (в том числе). Не все ведь так поддаются дрессировке, как эстонцы ;-) Это попытка вернуться в деревню, где все всё про всех знают, пусть даже эта деревня электронная. Государство нынешнее скорее просто основной источник информации, но информация дальше живёт сама по себе и государством не ограничивается.

Reply | Parent | Thread

pussbigeyes

(no subject)

from: pussbigeyes
date: сент. 27, 2006 12:06 pm (UTC)
Link

Чтобы это не было просто разновидностью ролевой игры, а имело практический эффект, не обойтись без доступа к тому, что чиновники называют государственным информационным ресурсом. Делятся этим ресурсом крайне неохотно, даже если сами - в игре. Начинать же с уровня коммун и т.п. можно, конечно, но эффективность низкая. Интернет, все-таки, с центрального ядра начинался.

Reply | Parent | Thread

B M

(no subject)

from: aka_b_m
date: сент. 27, 2006 04:24 pm (UTC)
Link

Интернет начался бы и с другого центрального ядра. Конечно, содействие государства в какой-то мере необходимо, но вокруг государства обычно крутятся десятки подобных проектов - оно может и не понять, на что подписывается. Да, речь именно о дележе информационного ресурса и, конечно, чиновники своим ресурсом делятся неохотно. Но в принципе - как и все люди, могут размякнуть в комфортных условиях, иначе кто бы их в сауну приглашал? ;-) А уж чужими ресурсами охотно делятся даже чиновники. Это уж вопрос скорее к архитектуре системы по извлечению информации.
Я всё же раличаю документооборот - с которым нужна осторожность - и информацию степени достоверности, скажем, информагенств - соотношение мне видится как раз примерно таким, как в Британнике и Википедии. С точки зрения государства финальная стадия того, о чём я говорю - именно электронный документооборот, но начинать с него совсем не обязательно, а психологически - и нежелательно.

Reply | Parent | Thread

pussbigeyes

(no subject)

from: pussbigeyes
date: сент. 27, 2006 08:55 pm (UTC)
Link

Ну, естетсвенно. Я про e-docflow просто похвастался: типа, и мы тут как-то барахтаемся.

На самом деле, строительство уже идет очаговым методом. Базы данных официальных документов - платные и бесплатные. Тематические ресурсы, посвященные госорганам. Много чего. Рано или поздно это начнет срастаться. Толковое государство взяло бы над этим патронаж. Но где оно - толковое?

Reply | Parent | Thread

B M

(no subject)

from: aka_b_m
date: сент. 28, 2006 05:16 pm (UTC)
Link

Вот только на днях попалась статья Найшуля 2004 года, где он, в частности, настойчиво говорит о необходмости нового языка. Что я скромно назвал интерфейсом. Ну и Realpolitik, когда приходится использовать тех чиновников, которые есть - это я тоже понимаю, хотя, наверное, могу, как и все - не очень :-)

Reply | Parent | Thread

turbik

(no subject)

from: turbik
date: сент. 26, 2006 07:27 am (UTC)
Link

Интересно.

Самое интересное - Ваш рассказ о эстонцах-таможенниках. То есть, понятно, что к России ни коим образом не применимо. Смысл системы находится совершенно в другом месте (смотри так же Козлова, да).

Вот я тоже не совсем понял про аттракторы, но, в отличие от многих, не вижу никакого прока от моделирования. Инерция сложившихся при царе Горохе социнститутов, их подоотчетность самим себе плюс труба, плюс ну очень низкий порог неприятия насилия, плюс несамодостаточность российской экономики в принципе (рынок маленький) и соотв., необходимость делать её конкурентноспособной ... ох-хо-хо

нет, и так понятно, что привычка к Закону технически ("через отмену пошлин") не прививается, но без этого любое моделирование - анекдот

Reply | Thread

pussbigeyes

(no subject)

from: pussbigeyes
date: сент. 26, 2006 08:28 am (UTC)
Link

Про аттракторы я ответил выше. Не знаю, стало ли понятнее.

Пытаться моделировать, ИМХО, надо. Когда возникает новый инструментарий, первые попытки его применения всегда кривобоки. Но иного пути, кроме набивания шишек, нет. Мне, просто, кажется - не совсем то моделируют, отрывают экономику и политику от их субъекта. Или, наоборот, смешивают в одной куче. А моделировать их надо одновременно, но постоянно помня о различии сущностей.

Reply | Parent | Thread

Profi

Off-top

from: profi
date: сент. 26, 2006 10:45 am (UTC)
Link

Читал ?

http://www.izvestia.com/sokolov/article3096933

Ты, помнится, высоко ценишь означенного товарища. Что скажешь ?

Reply | Thread

Profi

Re: Off-top

from: profi
date: сент. 26, 2006 12:46 pm (UTC)
Link

Да, ты написал достойно. Боюсь, что достойно ответить г-ну Соаколову не удастся. Мне кажется, у последнего статьи, написанные по "велению души" и просто заказные различаются по качеству поразительно. Эта статья явно чем-то продиктована (спустя столько времени после референдума!). Потому и отбиывается М.Ю. в комментах лениво и бездарно. Ему не интересно.

А теперь предлагаю объединить повод к написнию этой явно просроченной статьи со вчерашним выпадом санитарного куроеда. Не зреет ли в российских корридорах какая-то кампания ? Знаю, что ты в это не веришь и можешь назвать конспирологией. Но пахнут это "невероятное стечение маловероятных обстоятельств" (С) не очень хорошо. ИМХО, конечно.

Reply | Parent | Thread

pussbigeyes

Re: Off-top

from: pussbigeyes
date: сент. 26, 2006 12:51 pm (UTC)
Link

Я, как раз, про разницу качества "для души" и заказухи хотел тебе ответить. Бьет в глаза.

Про тенденции буду знать в пятницу. "Одинмойзнакомыйдруг" улетел сегодня в Москву.

Reply | Parent | Thread

Profi

Re: Off-top

from: profi
date: сент. 26, 2006 01:03 pm (UTC)
Link

Да, значит то, что мы оба заметили - не глюк. :-)

Насчет "тенденций". Я бы очень хотел ошибиться. Дай-то Б-г, чтобы в пятницу ошибка подтвердилась.

Reply | Parent | Thread

_yu_

(no subject)

from: _yu_
date: сент. 26, 2006 10:49 am (UTC)
Link

Дырка от бублика как странный аттрактор

Reply | Thread

pussbigeyes

(no subject)

from: pussbigeyes
date: сент. 26, 2006 11:55 am (UTC)
Link

Не годится. Хаусдофова размерность у дырки нулевая, как бублик не крути.

Reply | Parent | Thread

_yu_

(no subject)

from: _yu_
date: сент. 26, 2006 12:42 pm (UTC)
Link

ну аттрактор это конечно бублик, а дырку я так приплел )

Reply | Parent | Thread