?

Log in

No account? Create an account

От советской фантастики к постсоветскому ИТ-бизнесу

« previous entry | next entry »
сент. 14, 2005 | 07:06 pm

В последней "Компьютерре" ТЕМА НОМЕРА (сабж) удалась. Редакции респект!

Примерно 5 тем в год у них не просто интересны, а, именно, цепляют. Очень высокий процент попадания, я считаю. Запомнились: про Станислава Лема (+ публикация из номера в номер Мегабитовой бомбы), про Дональда Кнута и до боли родной язык TeX, про хаос.

И вот теперь - советская фантастика: взгляд из 2005-го. Пишут люди с биографиями, сходными с моей. Советские детство и юность (осененные  утопиями Стругацких и Ефремова) - университетский физмат (отрезвленный Часом быка и Сказкой о тройке) - акдемическая наука (Жук в муравейнике) - успешная карьера в ИТ-бизнесе (от Отягощенных злом до Витицкого). Широкий диапазон разброса мнений и оценок. 

В каком-то смысле именно "Жук в муравейнике" подготовил меня к перестройке и к 1991 году. После него я стал прагматиком и индивидуалистом. После него я поверил, что можно быть успешным в любой общественной структуре - потому что в любой общественной структуре можно оказаться неуспешным, потому что в любом обществе все равно убивают тех, кто иной. - частично согласен

Обычное дело для Стругацких - довольно плоская, вызывающая разочарование мораль в конце книги - абсолютно не согласен

Витицкий по-прежнему (как в "Гадких лебедях") считает, что детей надо воспитывать общественно, что дети будут хорошими, только бы их увести от старых испорченных взрослых куда-нибудь подальше - автор ничего не понял ни в Лебедях, ни в Витицком

У Стругацких невозможно выделить единственное "центральное" произведение, настолько масштабен круг проблем, затронутых ими. Это и проблема вмешательства в ход истории ("Трудно быть богом") - о том же не устает спорить мировое сообщество в контексте, например, войны с Ираком. Это и принципиальный вопрос любой революции - допустимо ли построить новое, полностью отбросив или даже уничтожив старое, поделив людей на "полноценных" и "неполноценных" ("Улитка на склоне", "Волны гасят ветер", "Гадкие лебеди"). Это и главная проблема либерализма - где граница свободы личности, ее прав на какие-либо действия, и кто эту границу определяет ("Жук в муравейнике")? - согласен

Есть просто интересное: "Я знаю, что военные (ликвидаторы в Чернобыле) отдали две секретные карты за один экземпляр “Пикника на обочине"… А потом я видел абсолютно уникальный экземпляр “Пикника”, распечатанный на бланках Припятского горкома партии". (Антон Чижов)

Короче, читайте  в удовольствие.

ЗЫ. Для тех, кто в танке: Рустам Святославович Кац "История Советской фантастики" по давней наводке profi

ЗЗЫ. О С.Леме и Нобелевской премии недавно у aptsvet

АПД. Спасибо profi, напомнил про воспоминания Б.Стругацкого 

Link | Leave a comment | Поделиться

Comments {12}

(no subject)

from: kvasimodo
date: сент. 14, 2005 04:17 pm (UTC)
Link

По поводу центрального произведения - мне кажется, что "Хромая судьба" имеет все основания считаться таковым. Единственная книга у братьев, которая по-настоящему меня зацепила.

Reply | Thread

pussbigeyes

(no subject)

from: pussbigeyes
date: сент. 14, 2005 04:27 pm (UTC)
Link

А для меня - центрального нет. Особенно, если не с точки зрения проблематики, а по личному восприятию. Мы ведь это читали по мере выхода. Почти каждая книга соотносится с определенным периодом жизни. Плюс, тогда было много времени для чтения и мало хороших книг (хотя, как мне кажется, значительно больше, чем сейчас). Плюс, все это живо обсуждалось с "социально близкими". Короче, Стругацкие в такой степени - часть жизни, что практически невозможно оценивать отстраненно.

Ну, например, одну бадыгу в Кишиневе мы прозвали "Серая радость", и случалось поутру делиться впечатлениями о том, как вчера "благородные доны по крышам уходили от серых офицеров"...

Reply | Parent | Thread

(no subject)

from: kvasimodo
date: сент. 14, 2005 04:34 pm (UTC)
Link

Наверное, Вы правы.
Я-то большую часть их книг прочел меньше, чем за два месяца. И обсуждал их, исключая виртуальные дискуссии, меньше чем с двумя людьми.
Кстати, рассматривать книги "с точки зрения проблематики" - занятие крайне неблагодарное. Ничего, кроме личного восприятия, не имеет значения.

Reply | Parent | Thread

pussbigeyes

(no subject)

from: pussbigeyes
date: сент. 14, 2005 04:35 pm (UTC)
Link

Sic!

Reply | Parent | Thread

Profi

Богатая тема !

from: profi
date: сент. 14, 2005 04:40 pm (UTC)
Link

Но о многом уже сказал сам Борис Стругацкий в своих воспоминаниях.

Добавлю лишь пару слов.

Стругацкие и отражали свое время, и отрекались от него. Но самое главное - они эволюционировали быстрее своих читателей. Поэтому тектсы, в большинстве своем, получались многозначные и долгоживущие.

Но что мен сейчас удивительно : читая статьи и книги в русскоязычном И-нете, я с удивлением обнаруживаю, что Стругацкие и их произведения до сих пор (и, думаю, еще надолго) являются сакральными объектами для людей совершенно противоположных взглядов и идеологий. Ссылки и цитаты из наших любимых книг можно встретить и в пламенных воззваниях откровенных нацистов-тоталитарщиков, и в мутном блеянии эсдеков-политкорректов. Более того, зачастую это ОДНИ И ТЕ ЖЕ ссылки и цитаты.

Вот в чем главная загадка Стругацких ! К моему величайшему сожалению, деликатнейший Борис Стругацкий от этой темы тщательно уходит. Хотя его часто спрашивают о его отношении к мерзкой эволюции одного из его самых талантливых учеников и последователей - Вячеслава Рыбакова...

Reply | Thread

pussbigeyes

Re: Богатая тема !

from: pussbigeyes
date: сент. 14, 2005 04:56 pm (UTC)
Link

Похоже, они эволюционировали очень далеко вперед. В этом все и дело.

*страшным шопотом* - А может, они, вообще, того...? В смысле, оттуда...?

Reply | Parent | Thread

Profi

"Эволюция уничтожения - я почти превратился в растение"

from: profi
date: сент. 14, 2005 06:59 pm (UTC)
Link

1. Ага, далеко. Только не вперед, а куда-то вбок. Туда, куда эволюция людишек никогда не шла, не идет и идти не будет.

А потому они если и пришельцы, то - из перпендикулярного мира. Симпатичного, когда-то желанного, но ... перпендикулярного. Мира, созданного на базе высосанных из пальца образов тех идей, в которых этих образов и быть не могло. Печально в этом сознаваться. но, кажется, дела обстоят именно так... :-(

2.Дискуссия про Лема и Нобелевку у aptsvet мне активно не понравилась. Когда я понял, что Лема по-русски он вообще не читал, но считает, что английские переводы лучше русских, мне сразу стало неинтересно.

Равно как и сомнительной ценности "онобелить" Лема (при этом сам комаментатор прекрасно осознает цену этим гуманитарным "нобелевкам"). Лем - вне системы. Он не может и не должен быть таким популярным, как майкл Джексон или мать Тереза. Все попытки довести Лема до шестидесятных образованцев вылились в "Солярис" Тарковского. А аналогичные попытки донести того же Лема до широких масс буржуа вылились в совершенно жуткий "Солярис" Содерберга (советую почитать едкий комментарий Экслера энд его кота http://www.exler.ru/films/25-02-2003.htm).

Лем (дай Б-г ему здоровья - 12 сент. ему исполнилось 84) проживет без нобелевки. А вот без Лема цивилизация точно не выживет. Правда, совсем не определено, что она выживет и с Лемом ...

Reply | Parent | Thread

pussbigeyes

Re: "Эволюция уничтожения - я почти превратился в растен

from: pussbigeyes
date: сент. 14, 2005 07:22 pm (UTC)
Link

По первому пункту - не согласен. То, что ты имеешь в виду, говоря "идеи", есть, скорее, мерзкие практики, а не идеи как таковые. Я готов допустить, что могут быть и иные практики в рамках аналогичных идей. Глядя, к примеру, на сегодняшний Китай, я понимаю, насколько жизнь богаче наших представлений о ней. Так что, про перпендикулярность ты зря. Скорее, из нереализованного альтернативного мира. Могла быть и такая ветка...

А что до живучести, Стругацкие были не просто первыми в СССР, кто по настоящему оценил уникальные возможности жанра НФ, но и использовали их по максимуму, имея опять же уникальную возможность выбрать в качестве таргет груп (и в третий раз то же слово) уникальную аудиторию - "советскую интеллигенцию". В США, по понятным причинам, для этого не было бы ни одного шанса. Так что получился эдакий интеллектуальный Чернобыль - "маловероятное стечение невероятных обстоятельств". И вообще, в воспоминаниях Борис Натанович, по-моему, изрядно лукавит. Дает мифологическую модель, упрощая и очень многого не договаривая.

Что до Лема - согласен абсолютно.

Reply | Parent | Thread

Profi

Re: "Эволюция уничтожения - я почти превратился в растен

from: profi
date: сент. 14, 2005 07:35 pm (UTC)
Link

1. В рамках людоедских идей не может быть никаких вегетарианских практик. Декорация этих идей легендами о возмоджности перевоспитания животного в ангела насильственным путем лишь усугубляет гнусность самих идей. Кстати, насчет Китая ты, кажется, строишь какие-то иллюзии. Глядя на сегодняшний Китай Я предвижу большие проблемы. И у самого Китая, и у всего остального мира - с Китаем.

Так что такая ветка, в принципе, могла быть только с поправкой на бесконечность альтернативных миров. кторая (бесконечность) и позволяет реализоваться любому абсурду. Даже уникально противоестественному.

2. "Советская интеллигенция" - это ОДНА таргет группа ? Ты думаешь ? Как же тогда ответить на мой вопрос о любви к Стругацким диаметрально разных групп ? Тут два варианта : или тогда люди, составляющие эти группы) не были поляризованы, или ... Или всё это было уже тогда, но система держала всю эту муть внутри. Но тогда нет смысла говорить о единой таргет группе.

А насчет США ... Там тоже были уникальные годы (30 - 50) когда НФ творила миры и даже социальные группы. А в твоей ремарке звучит какая-то АТоринщина. Нет, думаю такой подход - слишком лобовой.

3. Сдается мне, что Стругацкие, в отличие от Лема - совсем не универсальны. Чем дальше будет отходить в прошлое Совок, тем менее понятными станет их духовная борьба. Многое, конечно, останется. Но - потеряет остроту и актуальность. Правда, я не вижу вариантов, при которых Совок отходит в прошлое. ИМХО, все происходит с точностью до нооборот. А потму Стругацкие - вечны. Но - ограничены в духовном пространстве ареолом носителей определнного набора ментальностей.

Reply | Parent | Thread

pussbigeyes

Re: "Эволюция уничтожения - я почти превратился в растен

from: pussbigeyes
date: сент. 14, 2005 07:51 pm (UTC)
Link

1. -и у всего остального мира - с Китаем-
Уже есть и будут. Но не от баллистических ракет, заметь. А 25 лет назад, если бы тебе сказали, что будет с Китаем в 2005-м, что бы ты ответил? Я про то, что не дано нам выглянуть в еще одно измерение, или дано гениальным единицам. Поэтому и мировоззрения все - плоские. Проекции реальности. Никогда не говори никогда и т.д.

2. Имеено что не были поляризованы. Все мы вышли из одних джинсов Высоцкого. Никакой аторинщины. США=страны свободного мира. Просто рынок. У них SF - товар широкого потребления (как у нас сейчас). Таргет груп должен быть шире на порядок. Иначе просто не опубликуют.

3. Посмотрим лет через 15 (доживем?) Что скажет поколение next? Кстати, Лем себя с самого начала позиционировал как мыслитель мирового масштаба. А Стругацкие - нет. И он и они играли в бисер. Но по разным правилам и уже в силу этого в разных лигах.

Reply | Parent | Thread

Profi

Э-ээээ

from: profi
date: сент. 15, 2005 06:02 am (UTC)
Link

1. -- не дано нам выглянуть в еще одно измерение, или дано гениальным единицам. Поэтому и мировоззрения все - плоские. Проекции реальности. Никогда не говори никогда и т.д. --

Мровоззрения-то действительно плоские. Но и мир оказался не очень объемным и каким-то уж слишком однообразным. Впрочем, это и понятно - почему.

Корректная проекция реальности может давать модели с высокой вероятностью осуществления. И это не зависит от того,скорлько политтехнологов турдятся для того, чтобы эти модели опровергнуть. Локальные удачи общественно-политических манипуляций имеют место быть, но рано или поздно шарик скатывается в свою потенциальную яму.

Вот ты пишешь : -- А 25 лет назад, если бы тебе сказали, что будет с Китаем в 2005-м, что бы ты ответил? --

Я бы ответил глупость. Только в силу того, что был зашоренный, одномерный и очень наивный (кстати, в появлении таких фантастических помпезных наивняков, как представители определнного слоя нашего поколения, свою роль сыграли именно Стругацикие). Но человек, мало-мальски знающий Китай, и понимающий в мировой экономике, вполне мог (основываясь на моделях Гонконга, Сингапура, Тайваня) спроецировать все это на ослабление тоталитаризма и ... Сделать более-менее правильные выводы. Мне неохота заниматься поисками в сети, но уверяю тебя - в ТЕ годы таких предсказаний было сделано множество.
Так что аппеляция к самому себе в юности - она не самая убедительная.

2. Опять не согласен. Не все вышли из джинсов Высоцкого. Рокеры с КСПшниками - это даже не один генотип. :-) В те годы даже диссидентское движение делилось на своих патологических антисемитов-патриотов и либералов. Всё это было уже тогда. Несмотря на любовь к одним и тем же книгам. Этот парадокс хорошо бы тщательно обдумать.

Про США и СФ. Названные мной 30-50 г - это не "сейчас" в России. Фантастика, являясь товаром (а что, в Совке это был не товар ?), тем не менее писалась совершенно уникальная. Сейчас такой нет. Как нет ее, впрочем, и в России. Хорошие книги, наверное, есть. Но откровений - нет. А то было время откровений. Которые до нас дошли с опозданием на 20-30 лет.

3. Бисер ... Да. Лем играл в бисер. А Стругацкие этот бисер метали. Сам знаешь, перед кем. :-) Поколение "Зды" будет иметь своих кумиров. Я сомневаюсь, что "Понедельник" или "Трудно быть богом" будет настольной книжкой моих дочек. Даже если они будут хорошо читать по-русски. Печально, но я себя подсознательно готовлю именно к этому. А вот насчет "Соляриса", "Эдема" и "Насморка" - я совсем не уверен. Тут, думаю, возможен контакт.

4. По аналогии со Стругацкими - у меня довольно сильно "стух" рэнкинг Воннегута. Он для меня сейчас представляется слишком левосдвинутым. Это как читать позднегозастойного Ю. Семенова с его тысячестраничными филиппиками против капитализма и западных спецслужб. Дикий хохот, но - скучно до ломоты в зубах.

Reply | Parent | Thread

pussbigeyes

Re: Э-ээээ

from: pussbigeyes
date: сент. 15, 2005 07:05 am (UTC)
Link

1. Насчет потенциальных ям и прогностики: в том то и дело, что сидя в очередной потенциальной яме, цивилизация не способна решать задачи глобальной оптимизации, горизонт событий - края этой ямы, точнее даже, то, что кажется краем при взгляде из ямы. А интересно, прогнозы развития Китая сразу после Тяньаньмынь - кто гением оказался?
2. В том то и дело, что воспринять Стругацких (или, по крайней мере, найти в них свое) могли тогда все: и рокеры, и КСП, и Шафаревич, и Новодворская. Совок делился на 2 части - те, кто бухал бессмысленно, и те, кто бухал "со смыслом". Стругацкие нашли мессидж и интонацию, обращенные к тем, что "со смыслом".
Конечно тогда в СССР НФ не был товаром. Точнее, рынок хавал все, и не только за счет образованцев. Стругацкие выбрались в топ у издателей, за счет того, что это была хорошая литература (маловажно) + комутопия (очень важно). На чистый рынок они бы прийти не смогли - потенциальных головачевых и тогда хватало.
3.Посмотрим. Боюсь, даже насчет Лема ты чересчур оптимистичен...
4.Согласен. Я даже не пытаюсь его перечитывать уже 15 лет.

Reply | Parent | Thread