?

Log in

No account? Create an account

О правильном национализме

« previous entry | next entry »
окт. 7, 2005 | 10:09 am

Очень внятная и разумная статья militarevа. Первый текст на заявленную тему, не вызывающий отторжения. Пусть я и не со всем согласен, но это серьезное продвижение в "старинном споре славян между собой". Похоже, размежевание в консервативном лагере пошло militarevу на пользу. Можно писать свои мысли без оглядки на "друзей и сортаников" (с).

Link | Leave a comment | Поделиться

Comments {14}

Profi

Милитарев классики не читал. :-)

from: profi
date: окт. 7, 2005 10:17 am (UTC)
Link

Он пытается дать позитивные определения "правильного национализма" (типа "национализм это ..."). Что не есть правильно. Ибо нельзя объять необъятное. ИМХО, "правильный национализм" однозначно описывается простым негативным определнием, которое однозначноотсекает "правильный" от "неправильного".

Я это определение дал много лет назад (в 1987 году ?.. Не помню, читал ли ты ту рукопись, пропавшую в архивах неизвестно чьих), и неоднократно повторяю тут, в ЖЖ. Вот оно :

Вообще я к националистам отношусь хорошо. Ибо рассматриваю национализм как положительный фактор развития. С этой точки зрения я и сам националист. Могу понять и русских националистов, и французских, и румынских и польских.

Но для меня национализм (в моем, позитивном, понимании) кончается там, где начинается явная шизофрения, проявляющаяся в ксенфобской и\или фундаменталистской однонаправленности.Подобный "национализм" (ультра ?) (уж не знаю, как корректно назвать) так же отличается от того, кторый я имею честь принимать, как любовь от группового изнасилования.


И вообще вся дискуссия вот тут

http://www.livejournal.com/users/leorer/43378.html

может тебе быть любопытна.

Reply | Thread

pussbigeyes

Re: Милитарев классики не читал. :-)

from: pussbigeyes
date: окт. 7, 2005 11:19 am (UTC)
Link

Почитал, да... Ну, ПионЭр - это вообще клинический случай, хорош(а?) как камень для заточки боевого духа.

Тут вот какое дело. Национальный вопрос и национализм - были, есть и будут одной из самых болевых точек и, одновременно, одной из самых эффективных движущих сил глобальных социальных процессов (извини за трюизмы, сам для себя логику выстраиваю). Причина очевидна - кажущаяся простота для обывателя и терминологического, и ценностного аппарата. Плюс жизненные примеры всегда под рукой. Особенно это актуально для постоветского пространства, страдающего от дефицита патернализма, и в качестве компенсации ищущего главную причину своих бед в образе Главного Врага. То, что практические политики будут эту ситуацию эксплуатировать, - очевидно.

Многочисленные дискуссии убеждают: спорящие даже при наличии доброй воли не могут понять друг друга, поскольку каждый существует в своей системе координат, наполняя два-три ключевых термина совершенно различными смыслами. Примеры: националист, либерал, консерватор. Нужно: наполнить каждый из них четким и ясным смыслом, не допускающим двойного толкования и спекуляций. Тогда можно, по крайней мере, пытаться консолидировать сторонников не слов, а смыслов. И в этом плане деятельность Милитарева мне очень симпатична.

Reply | Parent | Thread

Profi

Re: Милитарев классики не читал. :-)

from: profi
date: окт. 7, 2005 06:12 pm (UTC)
Link

1. Про "консолидацию смыслов" я понял. Направление, несомненно, абсолютно правильное. Проблема в том, как это достичь.

С "национализмом" все очень сложно. Но и более простые термины - такие, как "либерализм" и "консерватизм", настолько рассеяны в своих смыслах, что изначально вложенные смыслы уже давно утеряны. Увы. Попробуй. объясни здравомыслящему человеку, живущему в США, что "либерал" - это не ругательство ? Да он тебя заплюёт примерами обратного ! А в Израиле ? Кто "правые". кто "левые" ? А в России ? Полный балаган и непонимание. Я пробовал беседовать с очень вменяемыми людьми, пытался сблизить позиции. Но ... На каком-то этапе штамп, матрица, всё равно вылазит, и вместо "либерала" появляются гнусные "либерасты", которым противостоят благородные и прогрессивные (sic !) консерваторы ...

Это похуже вавилонского греха с перепутанными "губами и языком" (С)

2. -- для постоветского пространства, страдающего от дефицита патернализма --

Вот этого я в упор не понял. Это на пост-советском-то пространстве патернализма не хватает ? А что, Россия - не пост-советсвкое пространство ? Там этим патернализмом брызжет как сперма из глаз пиздострадающего подростка. Я как раз сегодня по Брайтон ТВ посмотрел "Особое мнение" с Леонтьевым. Блестящий пример брызгания патернализмом. Может, ты имел в виду что-то другое ?

Reply | Parent | Thread

pussbigeyes

Re: Милитарев классики не читал. :-)

from: pussbigeyes
date: окт. 7, 2005 06:54 pm (UTC)
Link

Под патернализмом я понимаю патерналистское отношение государства к личности, когда все ходы наперед записаны, пособие по безработице в виде зарплаты обеспечено, от тебя мало что зависит, но можно и не напрягаться. Короче, Большой Брат подумает за тебя. Очень многие по этому ностальгируют и ищут виноватых.

Про термины ты абсолютно правильно говоришь. Ну вот, Милитарев начал с правильных вещей, т.е. с попытки вернуть словам смысл. Посмотрим, как дальше пойдет.

Reply | Parent | Thread

Profi

В качесвте иллюстрации - о смещении понятий

from: profi
date: окт. 8, 2005 07:41 am (UTC)
Link

Вот, пожалуйста, пример современного использования канони ческой терминологии. Очередным свеже-консервативным интеллектуалом. :-)

Либералы сейчас закатывают истерики, пытаясь найти хоть какой-то способ обвинить Буша. Их возмущенный разум окончательно вскипел. Аж свисток сорвало. Одни вопли о Глобальном Потеплении дорого стоят (Глобальное Потепление, замечу в скобках, уже давно перестало быть научной теорией. Не знаю, почему его в школах предподают...). Сейчас кто-то там - Дэйли Кос или Хаффингтон - дали сигнал биться в истерике, что вся Национальная Гвардия в Ираке - вот они и брякнулись на пол. Хором.

Хотя эти дикие сопли, разумеется, соответствуют либеральскому мировоззрению: люди распиздяи. Все. Бараны не могут без доброго хозяина. Без железной, но ласковой руки с самого верху - как люди могут сами справиться? Как без Буша сообразить, что жизнь в ураганной зоне, на болотистой почве, на несколько метров ниже уровня окружающего моря - опасна? Либерал никогда не поверит, что человек сможет себе жопу вытереть без Федерального Закона, регулируюшего как - и без Президента, который поможет эту жопу найти. Или Вы думаете миллионы либералов в прессе, политике, и на местах - САМИ независимо сообразили, что надо кричать, что Армию надо использовать только на своей территории? Они без Коса не знали бы - в чем Буша обвинять. А вы говорите - ураган...


http://www.livejournal.com/users/arbat/131648.html?thread=2883392#t2883392

Скажи, какой смысл во всех этих (достаточно справедливых, кстати) филиппиках имеет слово "либерал" ? И имеет ли этот смысл хоть какое-то отношение к не-американской (понимаемой через призму "нашгего" человека в НЙ) реальности ?

Reply | Parent | Thread

pussbigeyes

Re: В качесвте иллюстрации - о смещении понятий

from: pussbigeyes
date: окт. 8, 2005 09:44 am (UTC)
Link

Ну вот, и я о том же. Второй абзац, ИМХО, - насквозь либеральный. Кстати - забавное пересечение дискурсов: за океаном тоже дефицит патернализма :))

BTW, Послал текст Милитарева знакомому антропологу (ну, ты в курсе) без комментариев. Вот, что он ответил:

Блядь, они даже националистами быть не могут. Даже
для того, чтобы пожирать ближнего своего черножОпого, им особая теория пожирания
нужна и обязательного со ссылками на ветхие российские авторитеты. Импотенты.
Страшна русская импотенция - осмысленная и пощадыпросящая.Наблюдаемый выдох
русской истории со стороны тех территорий, которыми когда-то прирастал Киев и
Переяславец на Дунае, более напоминает непроизвольную дефекацию. Русский
национализм уже был - черная сотня и Союз М.Архангела, без всяких там теорий, а
с топором и на трезвую голову. Наблюдаемое же ныне - совокупность побочных
эффектов абстинентного синдрома. В этой связи у нас, у красных, актуализируется
новый лозунг, исполненный братства, антропологической толерантности
и культур-этнического эгалитаризма. Суть: "И братьев своих меньших я никогда не
бил по голове!"

Пролетарии дин тоате цэрь, униць вэ!

Как страшно жыть! :))

Reply | Parent | Thread

Profi

Re: В качесвте иллюстрации - о смещении понятий

from: profi
date: окт. 8, 2005 07:26 pm (UTC)
Link

1. Ага ! Под "дефицитом патернализма" ты понимаешь общее стремление широких масс быть ведомыми + социальные гарантии. Нифигассе ты термин придумал ! :-)

Откуда бы такому патернализму в Штатах взяться ? Ихний "вэлфер стэйт" фиговый, но - значительно хдоровее европейского. Вот ежели европейский начнет качаться, тогда чернь (во всех смыслах) и поднимет вялую головку.

2. Как видишь, неизвестный мне антрополог (а кого ты имел в виду ? ) в очень образном и экспрессивном тектсте тоже выражает свое скептическое отношение к попыткам Милитарева. Не верю я в такой подход. Не сближает. Проще договориться о том, чего совместно не делать (о систему табУ), чем о совместной идеологической (или даже понятийной) платформе. Именно поэтому такими идиотскими и выглядят и список, и платформа так-наз. "новых российских правых". Объединение по принципу : "Мы ненавидим и неприемлем то-то и то-то" выглядело бы куда как симпатичнее и естественнее.

Reply | Parent | Thread

pussbigeyes

Re: В качесвте иллюстрации - о смещении понятий

from: pussbigeyes
date: окт. 8, 2005 09:00 pm (UTC)
Link

1. А чего я такого особенного выдумал?

Патернализм - Особенности социальных взаимоотношений, при котором человек чувствует, что принадлежит к единой семье и что социальная группа, организация о нем заботится. В трудовых отношениях в некоторых странах - система дополнительных льгот и выплат на предприятиях за счет предпринимателей с целью закрепления кадров, повышения производительности, смягчения напряжения.

Ну, может добавил душку интуитивного фрейдизма. Насчет ГЫ(с) - ну, им из НЙ виднее, какие там настроения. Я так, к слову, упомянул.

2. Про антрополога я тебе 3 года назад рассказывал в иной его и поныне ипостаси советника. Ну, потому и реакция такая острая. Лозунг реинтеграции никто не отменял, а тут англичанка россиянка гадит.

Я как убежденный математик-теоретик верю в господа нашего  возможность договориться об основных понятиях непротиворечивым образом. Верую ибо абсурдно. Ну и т.д. (как говорил еще один известный тебе персонаж)

А про "новых правых"  - это штука посильнее Джина Грина неприкасаемого Фауста Гете. Ты вряд ли следишь в подробностях. А я наслаждаюсь лайв шоу. Читай, если время есть: милитарев, скунс, вербицкий, холмогор, денисов, голышев и др.

Reply | Parent | Thread

Profi

Вдогонку

from: profi
date: окт. 7, 2005 06:20 pm (UTC)
Link

А ты этот анекдот читал ?

http://www.livejournal.com/users/satharis/1564.html

Я ржал.

Reply | Parent | Thread

pussbigeyes

Re: Вдогонку

from: pussbigeyes
date: окт. 7, 2005 07:01 pm (UTC)
Link

Хорошая шутка. Кстати, мне Священная книга оборотня понравилась. Нора раньше с Пелевиным не была знакома, сейчас начала. От Жизни насекомых в восторге. У него сейчас вышла книга раннего и неизданного, должны привезти на будущей неделе. Где-то я видел в И-нете смешную историю про конкурс прозаиков с участием Улицкой, Пелевина, Ширянова и Акунина. Не встречал?

Reply | Parent | Thread

Profi

Сложное отношение

from: profi
date: окт. 8, 2005 07:48 am (UTC)
Link

У меня к Пелевину отношение сложное. ИМХО, в восторг я от него никогда не приходил. ЧиП читать не смог. Скучно. Поколение П прочел, с зёвом пролистывая чегеварщину и грибные глюки. ДПНН более-менее понравилось, а более того - короткая ехидная повестушка в духе лемовского "Абсолютного вакуума" с антидерридовской подоплекой. Я в ЖЖ даже слегка отрецензировал. "Книгу О" читала Женя. Сказала, что фуфло. Так я и не стал читать. Есть что читать. :-)

Странно, что Норе это (тем более - раннее) вдруг пошло в жилу. Писатель он среднеслабенький и сильно повторяющийся. А, впрочем, де густибус ...

Reply | Parent | Thread

pussbigeyes

Re: Сложное отношение

from: pussbigeyes
date: окт. 8, 2005 09:50 am (UTC)
Link

Насчет среднеслабенького не согласен, но это дело вкуса. Нора меня самого удивила (в хорошем смысле :)). А в ДПНН почти все (кроме Чисел) понравилось. ИМХО, Пелевин - наиболее силен в жанре рассказа, но поскольку кушать хочется, часто дожимает до формата с потерей в качестве. И все равно, я его люблю.

Reply | Parent | Thread

pussbigeyes

(no subject)

from: pussbigeyes
date: окт. 10, 2005 02:17 pm (UTC)
Link

Андриевский - мудак. Тоже мне, эксперт. Он ел из рук Лучинского, который законсервировал приднестровскую ситуацию в ее нынешнем виде и был первым, кого она устраивала. Сейчас кушать стало нечего, в Молдове цену ему знают отлично, так он решил на регнуме и кремль.орг бабла сшибить. Проститутка. ОБСЕ и ЕС ясно сказали, что эти выборы будут нелигитимны. Все, точка. Даже обсуждать этот бред не хочется.

Reply | Parent | Thread