?

Log in

No account? Create an account

Особенности международной торговли

« previous entry | next entry »
апр. 27, 2008 | 06:56 pm

Уважаемый scholar_vit поставил под сомнение легальный статус пользуемых в России разлоченных iPhone'ов. Определенные тонкости там, наверняка, имеются. Но я не об этом хочу поговорить, хотя и о тематически близком.

Есть такая уважаемая организация - Комиссия США по международной торговле (ITC). 1 апреля с.г. (все совпадения случайны) они опубликовали следующий новостной релиз.

ITC возбуждает расследование по разделу 337 о некоторых сигаретах и соответствующих почтовых отправлениях

Расследование основано на жалобе Philip Morris USA Inc., от 5 марта, 2008, с дополнением от 26 марта, 2008. Жалоба содержит обвинение в нарушении раздела 337 Акта о тарифах от 1930 г. в части импорта в США некоторых сигарет и соответствующих посылок, которые нарушают зарегистрированные торговые марки владельца Philip Morris USA. Жалобщик требует, чтобы ITC издало постановления об исключении, приостановлении и запрещении.

Ответчиками по делу значатся 13 (все совпадения случайны) компаний, из которых две - молдавских.

Обстоятельства возникновения иска даже секретом Полишинеля не назовешь. С развитием Интернет-торговли, американские курильщики (including Russian-speaking ones, but not limited to) обнаружили, что то же Marlboro гораздо дешевле заказывать онлайн. Даже если честно уплатить положенные пошлины и таксы (впрочем, таких законопослушных сравнительно немного), экономия все равно наблюдается заметная.

Это открытие ознаменовало собой начало военных действий между экономными курильщиками и эффективными Интернет-торговцами, с одной стороны, и американскими властями (как отдельных штатов, так и федеральными) и табачными корпорациями, с другой. Несмотря на очевидную диспропорцию административно-финансового ресурса, война эта пока идет с переменным успехом. Достаточно сказать, что посылки с сигаретами доставляются покупателям посредством принадлежащей государству Почтовой службы США.

Проблемы американского правительства понятны: они недосчитываются налогов. Особо остро стоит вопрос в штате Нью-Йорк, и Генеральный прокурор штата не устает писать грозные инвективы в адрес платежных систем VISA и MasterCard, обеспечивающих прием денег у населения. Что немного странно, ибо наличие хотя бы одного полноценного судебного решения стало бы гораздо более надежным инструментом пресечения и искоренения. Похоже, юридическая машина тут пробуксовывает.

У корпораций иные резоны. Казалось бы, ну какая разница Филипу Моррису, если отмеренное статистикой количество сигарет его лояльный потребитель все равно выкурит, будь они куплены на ближайшей бензозаправке или на бескрайних просторах сети? Тут надо понимать, что цены для авторизованных партнеров на сигареты производства американской и, скажем, украинской фабрик существенно разнятся. Поэтому, от Интернет-импорта страдают и американские дилеры (в хорошем смысле), и корпорация в целом. Попытки брендов давить хостинг оказались малоэффективными; судебные иски к торговцам, похоже, принесли дивиденды только адвокатам обеих сторон.

И вот в дело пошла тяжелая артиллерия - ITC. Надо сказать, что комиссионеров (в количестве шести) назначает лично президент Соединенных Штатов. Процедура вынесения ими решений характеризуется как квази-судебная. Предварительное определение по результатам расследования выносит судья по административному праву, независимость которого формально обеспечивается целым рядом оговорок и условий. Отменить окончательное решение комиссии может только президент США.

Теперь о тарифном Акте и его 337-м разделе. Акт был подписан в 1930-м году и, даже по мнению госдепа США, именно на его авторах лежит ответственность за глубину и продолжительность Великой депрессии. За первые три года его действия упал в три раза не только американский импорт (что естественно, поскольку целью Акта была хорошо нам понятная защита автохтонного производителя), но и экспорт. Акт показал историческую бесперспективность односторонних мер такого сорта, направив международную торговлю по пути двусторонних и многосторонних соглашений и обязательств.

337-й параграф касается "нечестных методов конкуренции и нечестного импорта товаров в США,... эффект или цель которых - разрушить или существенно навредить индустрии, эффективно и экономически оправданно действующей в США". Характерно, что в нашем случае жалобщик апеллирует к нарушению патентного и авторского права. Тут надо заметить, что еще в 1989 году в рамках ВТО состоялись слушания на предмет изучения соответствия 337-го раздела и, в частности, его патентной составляющей Генеральному соглашению о тарифах и торговле. И выводы были сделаны для США не самые приятные. Финальный пассаж звучит так: "Контракторам рекомендуется требовать от Соединенных Штатов привести их процедуры, применяемые в случаях нарушений патентов, причиняемых импортируемыми товарами, в соответствие с обязательствами Генерального соглашения." Простыми словами, для члена ВТО практики ITC неприемлемы. 

В иске Philip Morris речь идет о контрафакте. Т.е. пачка сигарет, произведенная на украинском заводе Philip Morris, перелетев через океан, становится подделкой. Оставим в стороне отличия в качестве сигарет (они, действительно, существуют), поскольку покупатель не питает особых иллюзий на этот счет. Но сам тезис каков! Вероятно, он выглядит слишком новаторским даже для обычного американского суда, если корпорация решила прибегнуть к внесудебной процедуре.

Следите за нашими репортажами.

Link | Leave a comment | Поделиться

Comments {15}

Profi

(no subject)

from: profi
date: апр. 27, 2008 04:34 pm (UTC)
Link

-- В иске Philip Morris речь идет о контрафакте --

Это ты сильно высказался. Между тем в цитированном тобой документе таких слов нет. Ни слова "подделка" (во всех вариантах), ни слова "контрбанда". А что есть? Вот это
-- that infringe registered trademarks owned by Philip Morris USA --

Давай разберемся. Речь идет о типичной ситуации так наз. "серого рынка". Ты уверен, что на сигаретах Филипп Моррриса, произведенных за пределами США, НИГДЕ НЕ НАПИСАНО "для продажи ха пределами США" (явно или закодированно в баркоде)? Де факто - всегда должно быть написано. Если НЕ написано, то произведенные сигареты - подделка. Они сфабрикованы с нарушением законов и правил, установленных самой фирмой. Если же ДА написано, то они таки не могут распространяться в США. По закону. Ты с такой пачкой можешь приехать и пользоваться этими сиграетами. можешь привезти блок (или сколько там разхрешает таможня?) и подарить его кому-то. Но - не продавать гаржданам США на территории США. Точка. А то, что это делается через И-нет магазины - лишь современная специфика. Начнут блокировать и это.

Заметь, я не даю никаких оценок тому, хороша такая продажа или плоха с моральной или даже эконмической точки зрения. но что иск логичен и законен - нет сомнений. Они избрали самый простой и эффективный способ защиты своих интересов. Пока закон не изменится - они правы.

Reply | Thread

pussbigeyes

(no subject)

from: pussbigeyes
date: апр. 27, 2008 05:40 pm (UTC)
Link

Мой словарь дает единственный перевод синтагмы "контрафактный товар" = "infringing merchandise". В претензии РМ, кстати, вот она http://edisweb.usitc.gov/edismirror/337-643/Violation/293954/351974/1180/948950.pdf , слова infringing imports встречаются в первом же абзаце.

Все ты разумно говоришь. Вопрос: почему бренды и правительство не смогли провести судебное решение, признающее незаконными почтовые отправления сигарет на территорию США? Что-то с законом не так?

Reply | Parent | Thread

Profi

(no subject)

from: profi
date: апр. 27, 2008 06:55 pm (UTC)
Link

1. У слова контрафактный есть 2 значения: первое - просто поддельный, второе - выпущенный с нарушением авторских прав (патента, зарегестрированной торговой марки). Во втором значении "спрятаны" все те бяки, которые вменяются в вину.

В цитированном тобой документе уже на 3 странице возникают слова "importation of gray market cigarettes bearing Philip Morris USA trademarks". Это - самая точная формулировка всех их претензий. Хочу обратить твое внимание на название торговой марки: Philip Morris USA. Не Philip Morris International, не Philip Morris Ukraine, а именно - USA. Bהאטטח ЭТА торговая марка затрагивается этой торговлей. Когда Philip Morris International лицензировал выпуск своих сигарет в разных странах, он НЕ ДАВАЛ разрешение использовать торговую марку Philip Morris USA. Поэтому это (даже без явной надписи "К продаже за пределами США") само по себе делает продажу любых сигарет не от Philip Morris USA в США противозаконным. Ну а если они (украинцы, молжаване или гагузы) почему-то ставят на сигаретах Philip Morris USA, то это уже не серый рынок, а прсто подделка.

2. Ты спрашиваешь, почему не смогли провести судебное решение? А ты на 100% уверен, что именно не смогли? Или даже не пробовали? Почему не пробовали - понятно. Любая судебная тяжба с интернет-магазинами, возникающими и исчезающими как грбы после дождя и нашествия грибников в принципе обречена на многолетнее и бесполезное судебное слушание. А им (включая государство - США) нужно решение быстрое и эффективное. Вообще серый рынок в условиях глобального мира становится проблемой не меньшей, чем просто подделки.

Reply | Parent | Thread

Profi

(no subject)

from: profi
date: апр. 27, 2008 07:03 pm (UTC)
Link

В общем-то там, в том документе, все написано. Приблизительно теми же словами. Только более подробно и занудно.

Reply | Parent | Thread

pussbigeyes

(no subject)

from: pussbigeyes
date: апр. 27, 2008 07:11 pm (UTC)
Link

1. Никто подделками не занимается. На сигаретах, насколько я понимаю, написано по-молдавски, что они изготовлены в Украине. А вот, является ли "серый", с точки зрения РМ, рынок таковым для судов - это еще доказать надо. Хотя, в целом, сюжет понятен: объяснять не надо. Они в своем частном корпоративном праве, тут сомнений нет. Канализировать надо через каналы. Готов ли эту внутрикорпоративную политику защищать закон - вот в чем вопрос.

2. Не о судах с магазинами речь. РМ с инми судился, иногда успешно, ссылки в документе имеются. Если страдает государство вообще и его крупнейшая корпорация в частности - почему законодательно не ограничить деятельность государственной почтовой службы? А вот, не получается это у них. Чему-то противоречит.

Reply | Parent | Thread

Profi

(no subject)

from: profi
date: апр. 27, 2008 07:22 pm (UTC)
Link

Я не думаю, что почтовая служба несет ответственность за распространение контрафактного товара. Её обязанность - доставить товар и взять соответсвующую таможенную пошлину. Нет и не может быть никаких оснований, которые бы обязывали почтовую и таможенную службы как-то учитывать разницу в ценах, не связанную с налогами на импорт. ИМХО, чем вводить какие-то ограничения на почтовую службу, им было бы проще жахнуть усиленную пошлину. Хотя и это - не выход. Скажем, при въезде какое-то количество табачных изделий пошлиной не облагается. Так будут покупать по-мелкому. Нет, скорее всего они выбрали самый правильный ход. В свете общей борьбы с пиратством и желания многих из этих стран быть полноправными членами ВТО. Это выигрышная плоскость. Тем более, что эти сигареты не прошли FDA approval (cм. ниже). Т.е. нарушают сразу много законов.

Reply | Parent | Thread

pussbigeyes

(no subject)

from: pussbigeyes
date: апр. 27, 2008 07:33 pm (UTC)
Link

Дело не в ответственности, а в эффективном решении вопроса. Кстати, никакую пошлину никто не берет, эти посылки даже таможню не проходят. Что до ВТО, то там, как раз, 337-й раздел и саму ITC не любят.

Нарушают-нарушают. Вот и удивительно: правительство сидит, не чешется, приходится иски корпорациям вчинять. Почему, спрашивается?

Reply | Parent | Thread

Profi

(no subject)

from: profi
date: апр. 27, 2008 09:15 pm (UTC)
Link

1. Не берут пошлину с и-нет покупок из-за границы? Фантастика. У нас - шлепают как захотят. По правилам, которые сами же и устанавливают.

2. В ВТО не любят? Но так или иначе ВТО поддерживает штатовскую борьбу с антипиратством.

3. Почему? да потому, что современные США все-таки ближе к либертарианскому идеалу, чем все остальные. В сферы экономические государство вмешивается только при крайней необходимости. и то, как мы видим, чаще всего очень неуклюже и бездарно.

4. Вообще серый рынок - продукт глобализации в экономически негомогенном мире. Явление достаточно свежее. Думаю, что пристойной законодательной базы пока ни у кого нет. Коропрации сейчас борются на основании имеющихся законов с распространителями серой продукции. На распространителей можно найти управу. не мытьем, так катанием. Если можно надежно доказать факт "серости" продукции. Именно поэтому проблемы T&T (tracking and tracing) сейчас в такой фаворе, что перебивают brand protection. Эти наивные дурачки не понимают, насколько эти вещи связаны и насколько решения могут быть простыми, дешевыми и суперадекватными. Но это к данной теме не имеет никакого отношения. Тут-то как раз никакой T&T не нужен. Все открыто. Прут в-наглую. Думаю, их придавят.

Reply | Parent | Thread

Profi

(no subject)

from: profi
date: апр. 28, 2008 05:55 am (UTC)
Link

Я прочел исчезнувший коммент. Тексть лоера моментально ассоциировался у меня в голове с текстами "счастливых писем" их Нигерии. Думаю, что и судьба тех, кто захочет заплатить адвокатам по искам против РМ будет такой же, как и откликнувшихся на нигерийские письма. Я бы на месте этих и-нет магазинов тихо закрылся и переключился бы на какой-нибудь более легальный бизнес. Но доводя до. Впрочем, скорее всего они не собираются кормить адвокатских троллей.

Reply | Parent | Thread

Corben

(no subject)

from: corbenov
date: апр. 27, 2008 05:01 pm (UTC)
Link

это какая-то запоздалая попытка вендетты с помощью отбора доменного имени через суд (у большинства компании - регистратор домена американский, соответственно и попадает под юрисдикцию США)
запоздалая, потому что "рыбы" на этих сайтов уже давно нет:
http://widgets.alexa.com/traffic/graph/?r=6m&y=r&z=3&h=400&w=700&u%5B%5D=cigoutlet.biz&u%5B%5D=All-cigarettes-brands.com&u%5B%5D=All-discount-cigarettes.com&u%5B%5D=Asiadfs.com&u%5B%5D=Cheapcigarettes4all.com&x=2008-04-27T16%3A59%3A26.000Z&check=www.alexa.com&signature=s7cXDxaHqgfLrjXn338%2FsuuS%2B5o%3D

Reply | Thread

Corben

(no subject)

from: corbenov
date: апр. 27, 2008 05:02 pm (UTC)
Link

сорри, выше была ссылка на графики посещаемости сайтов от Алексы
вот например
http://www.alexa.com/data/details/traffic_details/cigoutlet.biz?q=

Reply | Parent | Thread

pussbigeyes

(no subject)

from: pussbigeyes
date: апр. 27, 2008 05:08 pm (UTC)
Link

Это не совсем так, но эту сторону мне не хотелось бы комментировать. Обращение касается 13 компаний, но там есть еще расширенный список более 300 сайтов, к котрым будут обращены аналогичные требования в случае успеха первого дела как прецедентного.

Reply | Parent | Thread

Владимир Потапов

(no subject)

from: vladimirpotapov
date: апр. 27, 2008 06:02 pm (UTC)
Link

_Оставим в стороне отличия в качестве сигарет (они, действительно, существуют), поскольку покупатель не питает особых иллюзий на этот счет._

Отличия не в качестве, оно все-таки контролируется, а в составе. В США и вне их делают разные табачные смеси – для разных рынков. Я вот не разделяю популярного мифа о том, что в Америке сигареты "вкуснее". Прилетел в последний раз с блоком ( как честный пионер) московского "Парламента", и когда он кончился – страдал. Не нравится мне автохтонный "Парламент", бумажными обрезками он набит, на мой вкус. Так и перебивался между "Бенсон и Хеджес Лайт" и загнанным на нижние полки, почти умершим как марка в Штатах "Кентом".

Reply | Thread

pussbigeyes

(no subject)

from: pussbigeyes
date: апр. 27, 2008 06:21 pm (UTC)
Link

Я крепко сижу на Кэмел Лайтс. Западноевропейский и американский ощутимо лучше украинского. Но что под этой маркой мне пришлось курить в Китае... А казалось бы - "Japan Tobacco" - соседи, можно сказать. Азия-с.

Reply | Parent | Thread

Profi

(no subject)

from: profi
date: апр. 27, 2008 07:05 pm (UTC)
Link

-- Отличия не в качестве, оно все-таки контролируется --

Ага. Есть еще такая штука, как FDA approval. Товары (лекарства, продукты питания и БАДы) которые его не имеют, на территории США продаваться не могут. Даже если этот товар - доказанно работающий эликсир вечной молодости.

Reply | Parent | Thread