?

Log in

No account? Create an account

К вопросу об импакт-факторе

« previous entry | next entry »
июл. 19, 2008 | 02:50 pm

Уважаемый prof_yura (в рамках инициированной уважаемым valchess дискуссии об интегральном индексе импакт-фактора по странам) обратил внимание на особую роль мелких островных государств в научном прогрессе. Тайна Бермуд - лидера этого тренда - была раскрыта относительно легко. Попутно возник вопрос: как Томсон атрибутирует индексируемые статьи определенным странам? Если, к примеру, два соавтора из США, а три из Китая, то как это учитывается? Варианты: США + 2, Китай +3 или США +1, Китай +1 или США +2/5, Китай + 3/5. А если у автора, как это нередко бывает, указаны 2 научных института в разных странах?

Интересно также проследить динамику изменения количеств статей и количеств цитирований за десятилетие, начиная с 2002 года (см. http://www.in-cites.com/countries/2007allfields.html и предыдущие индексы). За 6 лет количество цитирований российских работ возросло на 59%, а американских за 7 лет - на 28%. Причем, у России этот показатель устойчиво рос вплоть до 2005 года, а затем темпы роста начали сокращаться. У американцев же амплитуда годовых колебаний в пределах главного тренда очень велика.

В общем, прав flying_bear: применительно к России, индекс цитирования служит индикатором интегрированности российской науки в мировую. Идут понятные разнонаправленные процессы В целом же, несмотря на всю условность подобного рода членомерок, картина для российской науки достаточно грустная.

Link | Leave a comment |

Comments {11}

pussbigeyes

(no subject)

from: pussbigeyes
date: июл. 20, 2008 04:04 pm (UTC)
Link

необходимо определить, что такое ведущий журнал....

С этим проблем нет. Каждому жарналу рассчитан импакт-фактор. Как раз на основе количества цитирований, публикуемых в нем статей. Поэтому вместо индекса цитирования ученого иногда просто считают публикации с учетом импакт-фактора публикующих журналов.

Reply | Parent | Thread

Юрий

(no subject)

from: prof_yura
date: июл. 21, 2008 03:53 am (UTC)
Link

Поэтому вместо индекса цитирования ученого иногда просто считают публикации с учетом импакт-фактора публикующих журналов.

Не так все это просто. А вдруг в статье из ведущего журнала содержатся ссылки на публикации в журналах с низким импакт-фактором, а то и просто на неопубликованный препринт из Архива? Что тогда делать? Использовать для процитированных статей в непрестижных изданиях систему гол плюс пас (как в футболе/хоккее)? Насколько далеко следует идти по цепочке "в доме, который построил Джек"? А какой коэффициент присваивать препринту? Впрочем, не сомневаюсь в том, что мастера этого дела давно все обдумали и, конечно же, нашли верное решение :)

Reply | Parent | Thread