?

Log in

No account? Create an account

По ту сторону

« previous entry | next entry »
дек. 1, 2009 | 03:21 pm

Все уже, конечно, видели, и тем не менее...

Тактильное знакомство с только что произведенным уникальным углеродным материалом - графенами.

Ящетаю, научным соотечественникам самое время возвращаться. "Процесс перешел в холодную фазу" (с)

Link | Leave a comment |

Comments {41}

Profi

Включим мосх

from: profi
date: дек. 2, 2009 09:18 am (UTC)
Link

1. В химическом синтезе, особенно неорганическом, все намного сложнее, чем с кадаврами. Если с этой херни можно снять спектр (а набор линий в антистоксах хорошо известен), то ее можно и воспроизвести. С легкостью.

2. All right, допустим удалось (хотя это и невозможно именно с этой технологией. Это более-менее успешно делается с DNA-метками, но там - свои проблемы) произвести такую каку в пределах одной партии. Что-то вроде серийного номера партии. А теперь скажи мне с трех раз, за каким хреном нужна метка, которую даже производитель не может возпроизвести? Какая технология защиты может быть построена на таких метках? А если этой серии не хватит на всю группу защищаемых объектов? Новая партия? С новой меткой? Значит - база данных по партиям. Значит придется или таскать эту базу со всеми спектральными характеристиками в проверяющем считывателе (прощай, сврехзащита!) или каждый раз он-лайн связываться с центральной базой данных (тоже - прощай!).

Впрочем, это даже на все те, кто именует себя специалистами, отчетливо понимают. Так что не удивительно, что ты не смог оценить по достоинству. А уж какой-нибудь Грызлов с чекистскими генералами от таких фраз должен вообще кипятком мочиться.

Reply | Parent | Thread

pussbigeyes

Re: Включим мосх

from: pussbigeyes
date: дек. 2, 2009 09:36 am (UTC)
Link

Да шуткую я... Клоуны и пидарасы. Друг у друга.

Reply | Parent | Thread

Profi

Re: Включим мосх

from: profi
date: дек. 2, 2009 09:42 am (UTC)
Link

Да я знаю, что шуткуешь. Но и детали в данном случае не помешают. Ни тебе, ни читателям твоего блога. Вдруг кто-то что-то воспримет всерьез?

Apropos, ты процитировал Пелевина. Разве ты его радикально не переоценил после t? Мне из твоего коммента на тему статейки Топорова показалось, что Виктор Олегович тебя в этот раз как-то особенно достал. Нет?

Сам я мнения пока не имею, книгу скачал, но прочесть еще не успел.

Reply | Parent | Thread

pussbigeyes

Re: Включим мосх

from: pussbigeyes
date: дек. 2, 2009 09:50 am (UTC)
Link

ВО последнее время пишет говно. Что не отменяет его предыдущих заслуг. Из Ампира осталась одна фраза. По нынешним меркам - совсем неплохо.

Reply | Parent | Thread

Profi

Re: Включим мосх

from: profi
date: дек. 2, 2009 10:05 am (UTC)
Link

Что есть "последнее время"? Ампир я прочел без отвращения, чего не могу сказать о "Шлеме ужаса", который читать не смог вообще.

Без отвращения проскочили и 5П. Правда из нее ни одна фраза в голове не задержалась. Факт. Я даже и не помню, о чем были некоторые главки-рассказы.

Reply | Parent | Thread

pussbigeyes

Re: Включим мосх

from: pussbigeyes
date: дек. 2, 2009 10:10 am (UTC)
Link

Отращения пока не вызывает, но мы же не за это его любим, правда? Относительно читабельными были рассказы из "Чисел" и про лису-оборотня. Остальное просто скучно, начиная со Шлема.

Reply | Parent | Thread

Profi

Re: Включим мосх

from: profi
date: дек. 2, 2009 10:13 am (UTC)
Link

Полностью согласен.

Я все никак не соберусь накатать рецензию-рекомендацию на "Каменный мост" Терехова. Ты читал?

Reply | Parent | Thread

pussbigeyes

Re: Включим мосх

from: pussbigeyes
date: дек. 2, 2009 10:18 am (UTC)
Link

Читал. Устал. Но дочитал. А мог бы и не. Девиатное произведение.

Reply | Parent | Thread

Profi

Re: Включим мосх

from: profi
date: дек. 2, 2009 10:24 am (UTC)
Link

Девиантное, I guess?

Да, я тоже искренне не понял, зачем там вообще бабы и, в частности, немытые пё...ды в таком количестве. Хотя содержательная часть - очень мощная. Несущая нетривиальные мысли и здорово написанная.

Reply | Parent | Thread

pussbigeyes

Re: Включим мосх

from: pussbigeyes
date: дек. 2, 2009 10:32 am (UTC)
Link

Давно пора клаву почистить.

Слушай, а поделись нетривиальной мыслью. А то я отупел, наверное.

Reply | Parent | Thread

Profi

Re: Включим мосх

from: profi
date: дек. 2, 2009 10:48 am (UTC)
Link

Ну, например, такая (очень депрессивная для рациональных умов) мысль о том, что о событиях прошлого мы можем (да и то - не точно) знать только зафиксированные соотвествующие неким реальным материальным объектам документами (построили не построили, умер, сожжен, расстрелян, полетел в космос). Все же, что касается того как это событие произошло, почему и кому было на самом деле выгодно - только версии. Той или иной степени вероятности. История с убийством на мосту показана под таким разнообразием углов, что картина вместо того, чтобы становится более четкой, с каждым новым углом размывается все сильнее.

Reply | Parent | Thread

pussbigeyes

Re: Включим мосх

from: pussbigeyes
date: дек. 2, 2009 10:53 am (UTC)
Link

А, ну да. Мне это совершенно очевидно и так, при всем рационализме. Поэтому я равнодушен к любой мало-мальской конспирологии. Странно было бы, если бы наоборот. Не находишь, что толщина книги обратно пропорциональна оригинальности и глубине мысли?

Reply | Parent | Thread

Profi

Re: Включим мосх

from: profi
date: дек. 2, 2009 11:16 am (UTC)
Link

Это - одна из мыслей. Вполне очевидная для завзятых релятивистов, но для рационалистов все-таки требюующая неких постоянных и убедительных подтверждений. После прочтения ты уверен в очевидности. Но и тут нет уверенности в том, что та же очевидность была до.

В книге есть еще интересные и нетривиальные места. О Рябом Пахане и его окружении, о реальности той системы, которую сегодня многие почтиают идеалом "эффективного менеджменте", и о многом другом.

Но толщина книги, естественно, превосходит все границы разумного (и даже - хорошего вкуса). Я для себе приблизительно прикинул, что сокращение объема книги как минимум на треть (а в идеале - вдвое) сильно улучшило бы текст. Многословие, причем - совершненно никак не оправданное художественно и или проистекающее из идейной сверхзадачи - недоброкачесвенное родимое пятно россиянской литературы. Тот же высоко ценимый тобой ДимаБ - тот еще пиз..бол.

Reply | Parent | Thread

pussbigeyes

Re: Включим мосх

from: pussbigeyes
date: дек. 2, 2009 11:41 am (UTC)
Link

Я читал беседу с ним. Чувак реально много лет назад начал расследование. О романе и мысли не было. И втянулся™. У Трифонова в этой точке начиналась литература, а Терехов запутался во взаимоотношениях себя-реального, себя-автора и лирического героя. Вот и получилось то, что получилось - кейз для псхоаналитика. Ну, и объем релевантный. А я в эти игры не играю, нечего меня в этот мрак затаскивать.

Reply | Parent | Thread

pussbigeyes

Re: Включим мосх

from: pussbigeyes
date: дек. 2, 2009 10:35 am (UTC)
Link

Вот здесь обсуждали, кстати http://flying-bear.livejournal.com/841616.html

Reply | Parent | Thread