?

Log in

No account? Create an account

Пространство иных возможностей

« previous entry | next entry »
дек. 10, 2009 | 02:00 pm

Уважаемый vladimirpotapov попросил уточнить, в чем выражаются потери читателя при уходе бумажного журнала в сугубый онлайн. Поводом послужило объявление о закрытии "Компьютерры".

Пойдем от частного к общему. Со второй половины 90-х я был подписан на "Инфобизнес", оказавшийся очень полезным для провинциального предпринимателя (с амбициями) в сфере ИТ. Журнал помог начать думать о своем деле в правильных категориях. Это как если бы Робинзон нашел на пляже экономическую карту архипелага с GPS-приемником: в тактическом плане красивая игрушка была бесполезна, но позволяла выстраивать стратегию поиска в приливной волне.

В 2002-м "Инфобизнес" приказал долго жить, и служба доставки, ничтоже сумняшеся, вместо возврата денег за подписку выбросила на берег свежий номер "Компьютерры". Конгениальный ход! Еще, как говорится, не просохли брызги крымских вин, распивавшихся в компании Саши Дмитриева и Жоры Малинецкого на математических школах в Кацивели и Меласе, а мне дают возможность читать их статьи на философско-техно-культурологические темы с доставкой в офис. Вкупе с еженедельными плодами трудов Ваннаха, Бёрда Киви, Козловского, Вильянова, Гуриева. По вычитанному там совету кишиневца Сергея Голубицкого, я нашел замечательного художника Никифора Свиристухина, подружился с ним и обвешал полдома его картинами. Журнал был славен своей непредсказуемостью в хорошем смысле: бесполезно было пытаться угадать не то что очередную "Тему номера", но даже и сферу науки-культуры-технологий, к которой ее можно отнести. Но это была не всеядность, а широта интересов редакции, состоявшей из ярких индивидуальностей. Журнал не имел "линии" в смысле навязывания определенных вкусов, мнений и предпочтений. Даже конспирологические закидоны того же Голубицкого воспринимались как чистые игры разума без претензий на "звериную серьезность". Это был живой организм, состоявший из свободно мыслящих людей, делающих общее интересное дело. Такое было ощущение. Оговорюсь, что претензий всегда хватало, но количество попаданий и совпадений было постоянным источником радостного удивления. Вот такая речь в жанре aut bene aut nihil.

Осталась КОМПЬЮТЕРРА ONLINE, но, в моем восприятии, это - новостной портал с необязательными вкраплениями аналитики, тогда как бумажный журнал имел диаметрально противоположную конструкцию: ядро "Темы номера" в обрамлении колумнистов, на необременительном хотя и тщательно отобранном новостном фоне. Не знаю, удастся ли Мендрелюку удержать хотя бы часть редколлегии и постоянных авторов и будет ли он пытаться это сделать... Журнал как явление исчезнет, это ясно.

Теперь по сути вопроса. Тезисно и очень субъективно:

1. Бумажный журнал обязывает читателя. Сам факт присутствия его на рабочем столе (не путать с "Рабочим столом") служит побудительным мотивом к прочтению.
2. Бумажный журнал - это структура. Он воспринимается как структура и потребляется как структура. Интернет-СМИ аморфно по определению, а используемые дополнительные возможности в виде активных ссылок эту аморфность только усугубляют: "Где начинается полиция и где кончается Беня?" Бумажный журнал квантован отдельными номерами, онлайн-журнал - это бесконечный тупик.
3. Выход нового номера - это событие. И для читателей, и для авторов. Чисто эмоциональный момент, но, по-моему, оказывающий серьезное влияние и на качество текстов, и на их восприятие. В сети это смазано.
4. Всякая психофизика в виде запаха, цвета, дизайна, качества верстки, сорта бумаги и т.п. Плюс ритуальность процесса. Сегодня бумажный журнал - выпадение из обыденности сети в другое измерение с немного другими ценностями.
5. Извне трудно судить, насколько меняется мотивация редакторов, авторов, бюджеты и прочие вещи вплоть до вымирающих корректоров. Ясно, что телесность бумажного журнала, сама по себе, создает ощущение (как выясняется, иллюзорное) большей надежности, долгосрочности, серьезности. Т.е. может стать "делом жизни" в отличие от.


Похоже, уже достаточно скоро смысл сказанного выше станет темен и недоступен живущим в сети. "Четыре четырки, две растопырки, седьмой вертун - бусука."

Link | Leave a comment |

Comments {37}

Blind sentinel

(no subject)

from: dikem
date: дек. 10, 2009 12:47 pm (UTC)
Link

Таки Козловский журнал и убил своей джинсой.

Reply | Thread

pussbigeyes

(no subject)

from: pussbigeyes
date: дек. 10, 2009 12:49 pm (UTC)
Link

В это я не вникал. Слышал что-то про Intel Inside etc.

Reply | Parent | Thread

Blind sentinel

(no subject)

from: dikem
date: дек. 10, 2009 02:41 pm (UTC)
Link

Ну интел еще как-то можно было оправдать, но когда Козловский позволил себе забрать половину номера в качестве оплаты вояжа по приглашению Эпсона это был полный песец.

Reply | Parent | Thread

pussbigeyes

(no subject)

from: pussbigeyes
date: дек. 10, 2009 02:43 pm (UTC)
Link

Да, выглядит неважно. По правде говоря, качество шло вниз уже какое-то время.

Reply | Parent | Thread

Blind sentinel

(no subject)

from: dikem
date: дек. 10, 2009 02:59 pm (UTC)
Link

Вполне определенное время. С 2002 года после отмены льгот по НДС для СМИ и книгоиздателей. А сейчас просто закопали стюардессу обратно в связи с коллапсом рекламного рынка.

Reply | Parent | Thread

pussbigeyes

(no subject)

from: pussbigeyes
date: дек. 10, 2009 03:10 pm (UTC)
Link

Возможно. Мне об этом сложно судить: я регулярно читал КТ только с 2002-го.

Reply | Parent | Thread

Blind sentinel

(no subject)

from: dikem
date: дек. 10, 2009 03:28 pm (UTC)
Link

А как раз в это время перестал. И вообще, на фоне банкротства издательства Мир или пропажи "Фольком Книга" крах Козловского как издятла выглядит комично.

Reply | Parent | Thread

Неполиткорректный виртуал

(no subject)

from: pascendi
date: дек. 10, 2009 06:18 pm (UTC)
Link

Козловский ни разу не издятел :-)

Reply | Parent | Thread

Blind sentinel

(no subject)

from: dikem
date: дек. 11, 2009 02:25 pm (UTC)
Link

Может и в акционерах ИД никогда не был?

Reply | Parent | Thread