?

Log in

No account? Create an account

О природе смешного

« previous entry | next entry »
ноя. 26, 2005 | 07:08 pm

Социальные функции смеха – десакрализация, детабуизация, снижение пафоса дискурса, компенсация страха перед неизвестным.

Дискредитация через смешное  -- традиция, восходящая еще к Древнему Риму.

Из того же ряда каноническое "Человечество, смеясь, расстается со своим прошлым." Кот Бегемот и шекспировские шуты. Бахтин, опять же...

На лекциях по истории КПСС мы с уважаемым profi вовсю тренировали остроумие на темы культа личности, КГБ и геронтократии.

Сегодняшние Владимир Владимирович™, Кровавая Гебня, Кровавый Режим и т.п. -- это про то же самое? Нет, мои дорогие. Это про совсем другое.

ПОЗИТИВНАЯ ДИСКРЕДИТАЦИЯ, если вы понимаете, о чем я. Объявляя дурное и страшное смешным, выбиваешь из-под ног почву для содержательного критического анализа. Смешными становятся сами критики. И объект критики теряет инфернальность, одомашнивается. Очень удобно.

Вот такие политтехнологии.

"Через несколько лет это уже никому не казалось смешным" (с) (какой-то старый фантастический рассказ)

Link | Leave a comment | Поделиться

Comments {33}

flying_bear

(no subject)

from: flying_bear
date: ноя. 26, 2005 05:41 pm (UTC)
Link

На самом деле, я не сильно уверен, что г-н Паркер и т.п. отрабатывают свои деньги с пользой для заказчика. Природа смеха (по поводу которой я с Вами совершенно согласен) такова, что "позитивная дискредитация", по-моему, попросту невозможна. После того, как объект критики теряет инфернальность, он теряет вообще все. И исчезает. Я как-то уже цитировал Гейне по поводу "маленького Наполеона" (http://www.livejournal.com/users/flying_bear/34965.html). Маленький Наполеон - это пшик. Это ничто. Как сказано у Пелевина по поводу милиции ельцинской поры (пересказ вольный), за их мундирами до такой степени ничего не стояло, что становилось непонятно, почему им надо вообще отстегивать деньги...

Reply | Thread

pussbigeyes

(no subject)

from: pussbigeyes
date: ноя. 26, 2005 06:02 pm (UTC)
Link

Ну, во-первых, мой пост навеян высказыванием практика жанра shenderovich вот здесь.

Во-вторых, за милицией ельцинской поры, на самом деле, ничего не стояло, кроме жадности. Хотя она и пытались симулировать власть.

А за нынешней российской властью, боюсь, стоит много всякого серьезного и неприятного (включая и безграничную жадность), хотя она и пытается симулировать пофигизм и беззубость. Вот эту симуляцию и обслуживают паркеры.

Reply | Parent | Thread

flying_bear

(no subject)

from: flying_bear
date: ноя. 26, 2005 06:07 pm (UTC)
Link

А что это значит? Я имею в виду - власть всегда старалась прикинуться страшной. Нет? И всегда "считалось", что, особенно в России, люди любят грозных царей - чем грознее, тем лучше. Нет? Зачем симулировать беззуюость? Это же на самом деле интересно!

Reply | Parent | Thread

pussbigeyes

(no subject)

from: pussbigeyes
date: ноя. 26, 2005 06:26 pm (UTC)
Link

Вот-вот, мне самому интересно. Не знаю, само так получается, или павловские креативничают, но интересный образ власти за последнее время вырисовывается. От царя Бориса к юродивому. Такой юродивый, который хочет казаться грозным, но знает, что все знают, что он - юродивый. Что ни сделает - все криво. Дума, Общественная палата, премьер-министр, монетизация, даже посадка Ходорковского. И говорит банальности тонким голоском. Юродивый и есть. Что на Руси эквивалентно индульгенции. Если это сценарий, то комплименты сценаристу.

Reply | Parent | Thread | Развернуть

(Удалённый комментарий)

Profi

Если честно...

from: profi
date: ноя. 26, 2005 05:49 pm (UTC)
Link

... то мы с тобой занимались почти тем же самым, что и Паркер и проч. Мы ведь в том во всем жили, а потому подсознательно (или даже сознательно) занимались "позитивной дескридитацией" системы, в которой приходилось жить. Ибо альтернативы тогда видно не было.

Т.е. - упрощали себе взаимоотношения с миром. Ну, давай, колись ! По "гамбургскому счету". Разве не так ?!

Все различие в том, что мы это делали для своего личного психологического комфорта, но не занимались этим, как специфической политтехнологией, направленной вовне.

Reply | Thread

pussbigeyes

Re: Если честно...

from: pussbigeyes
date: ноя. 26, 2005 06:17 pm (UTC)
Link

Я уже думал об этом. Частично, ты прав. Точнее, ты прав во всем, но это для своего личного психологического комфорта было меньшей частью внутренней мотивации. Все-таки, времена поменялись, и если раньше такого рода развлечения были не вполне безопасны, то сегодня -- это часть мейнстрима. Поэтому мы, пусть в такой наивной форме, расширяли пространство своей внутренней свободы. Стеб был формой выживания в искаженном мире. Анекдоты про "дорогого ЛИБ" раскрывали реальность путем доведения ее до абсурда.

Сегодня свободы стало больше, и незачем "выдумывать големов" ((с) flying_bear), сводя реальность к комплиментарному, а даже пусть и не комплиментарному, мифу. Времена повзрослели, детские игры уже не в тему.

Reply | Parent | Thread

pussbigeyes

Re: Если честно...

from: pussbigeyes
date: ноя. 26, 2005 07:21 pm (UTC)
Link

Кстати, а ты не помнишь какой рассказ я в конце цитирую. Гугль оболомался. Это финальные слова: Нас ведь немного, всего несколько сот миллионов. Они засмеялись. "Через несколько лет это уже никому не казалось смешным"

Reply | Parent | Thread

flying_bear

Re: Если честно...

from: flying_bear
date: ноя. 26, 2005 07:24 pm (UTC)
Link

Извините, что встреваю - кажется, я, отчасти, помню. Это Артур Кларк, название не скажу, но рассказ про то, как люди на обычных химических ракетах мигрировали в другую звездную систему, по случаю превращения Солнца в Сверхновую.

Reply | Parent | Thread

pussbigeyes

Re: Если честно...

from: pussbigeyes
date: ноя. 26, 2005 07:27 pm (UTC)
Link

Точно. Было в БСФ. Спасибо.

Reply | Parent | Thread | Развернуть

alex_from_kiev

Правильно

from: alex_from_kiev
date: ноя. 27, 2005 02:30 pm (UTC)
Link

Я в этой связи вспоминаю роман Маркеса "Осень патриарха". Главный герой - престарелый диктатор одной латиноамериканской страны очень любил анекдоты про себя, никого за них не наказывал, хоть и был жесток. Шутки про его немощь и глупость выпускали пар у народа. Маркес как латиноамериканец многое знает о природе диктатуры.
Кстати анекдоты про Брежнева играли ту же функцию, "хихикающее поколение" практически не создавало проблем для властителей. Десакрализация приводит к адаптации на самом деле, хихикающий обыватель гораздо более удобный подданый чем идейный сторонник поскольку последний может разочароваться и поменять взгляды на противоположные, хохотун-обыватель же ни в чем не разочаровывается, ему не в чем разочаровываться, а значит он идеальный верноподданый.

Reply | Thread

pussbigeyes

Re: Правильно

from: pussbigeyes
date: ноя. 27, 2005 03:37 pm (UTC)
Link

ИМХО, Вы немного упрощаете и потому сводите к одному две различных ситуации.

Геронтократы были убийственно серьезны и помпезны, они всерьез считали анекдоты покушением на основы (поскольку режим строился на идеологии, то и сама идеология, и они как олицетворение идеологии не могли быть поводом для шуток). Я лично знаю людей, у которых были неприятности из-за анекдотов уже в период расцвета застоя. Тоталитаризм, знаете ли...

Нынешняя российская власть цинична и не идеологизирована. Поэтому позитивная дискредитация им не страшна, а полезна.

Спасибо, напомнили про Маркеса. Там своеобразная картина: патриарх мифологичен по своей сути, эдакий прото-отец с гигантской килой. Там анекдоты - часть мифа. Латинские диктаторы ничего не знали про политтехнологии, но применяли их на чисто рефлекторном уровне. Специфика и ментальности и условий выживания...

Reply | Parent | Thread

flying_bear

Re: Правильно

from: flying_bear
date: ноя. 27, 2005 09:01 pm (UTC)
Link

Ассоциация, которая сразу возникла (убийственно серьезны... потом: ...цинична и не идеологизирована...) - впрочем, она, наверно, очевидна... Директория. Франция, 1795. Ну и чего? Када нам Буонапарте покажут? Ну, пусть хоть, как классик обещал, - в виде фарса? Или - уже?

Reply | Parent | Thread

pussbigeyes

Re: Правильно

from: pussbigeyes
date: ноя. 27, 2005 10:13 pm (UTC)
Link

Да... А сам я как-то не сообразид.

Исторические аналогии всегда соблазнительны. А термидор в 91-м? В 96-м? Или с началом века? Как-то все смазано...

Если уже, то очень невыразительно. Не в виде фарса, а в виде бухгалтерского отчета. Поля сражений нынче совсем иные... Серые мыши. Или крысы.

Reply | Parent | Thread

flying_bear

Re: Правильно

from: flying_bear
date: ноя. 27, 2005 10:36 pm (UTC)
Link

Да (про крыс). У кого-то из классиков драматургии XX в. (по-моему, это Дюренматт сказал, но полностью не уверен) - Трагедия Рока более невозможна. Судьбу Антигоны решает секретарь Клеона.

Reply | Parent | Thread | Развернуть