?

Log in

No account? Create an account

***

« previous entry | next entry »
фев. 20, 2010 | 10:25 pm

Оценки Аллы Латыниной творчества Василия Аксенова практически не отличаются от моих собственных. За исключением последнего романа "Таинственная страсть", которого я не читал. Вывод: надо прочесть.

А кто-то уже?

via avvas

Link | Leave a comment |

Comments {14}

pussbigeyes

(no subject)

from: pussbigeyes
date: фев. 20, 2010 09:05 pm (UTC)
Link

В жанре "нормальной беллетристики" Аксенов малоинтересен (мне, по крайней мере). Тем более, что кирпичи он на склоне лет стал печь все толще и толще. Для прочтения такого должна быть дополнительная мотивация кроме имени автора.

Reply | Parent | Thread

Profi

(no subject)

from: profi
date: фев. 21, 2010 06:24 am (UTC)
Link

В жанре "нормальной беллетристики" Аксенов малоинтересен

Прадон, а что у него тянет на бОльшее? Если перечесть это из сегодня?
Он - нормальный беллетрист. В плане "качества литературы" "Ожог (ИМХО) вполне сопоставим с "Джином Грином". А в плане воздействия на умы пОдростков соответствующего времени - даже превосходит. :-)

Reply | Parent | Thread

pussbigeyes

(no subject)

from: pussbigeyes
date: фев. 21, 2010 10:17 am (UTC)
Link

Что-то стало не в порядке с единством формы, содержания и авторского приема. Плутовской роман + роман-странствие по жанру, фантасмагория по форме, поток сознания по приему. На каком-то материале работает, на каком-то - нет. Когда с советским героем происходят фантастические события в загранице - да, когда то же самое происходит с заграничным дядей по ту сторону океана - драйв исчезает. Ну и т.д.

Впрочем, возможно, это мы изменились.

Reply | Parent | Thread