?

Log in

No account? Create an account

О социальном моделировании

« previous entry | next entry »
сент. 25, 2006 | 11:41 pm

В связи с этим и с этим. Да, еще и - с этим.

Главная проблема социального моделирования - "правильный" учет субъективного фактора. То есть, надо формализовать и просчитать такие величины, как политическая воля, вера и неверие, цинизм и идеализм, добросовестность и не. Безнадежная задача.

"Проще" встраивать в модели систему стимулов и чисто технологических мероприятий, создающих аттракторы, на которые эти факторы будут с необходимостью сваливаться. И плясать от этих асимптотических значений. Что тоже крайне сложно, но уже не так безнадежно.

Link | Leave a comment |

Comments {25}

pussbigeyes

(no subject)

from: pussbigeyes
date: сент. 26, 2006 08:00 am (UTC)
Link

Я и сам толком не понимаю. Так, еще не мысли, а ощущения.

Социальное моделирование, проекты законов, прогнозирование отклика... Упор делается на институциональные макроэкономические концепции и реформы. При этом, роль субъективного фактора оценивается, естественно, тоже прогнозируется, но переменные, ему соответствующие - в лучшем случае равноправны с экономическими индикаторами, в худшем - выступают в качестве заданных параметров. Я же говорил о том, что они важны именно как динамические переменные, причем законы, ими управляющие, не обязательно входят в макроэкономический пакет. То есть, это могут быть относительно слабые локальные воздействия, не имеющие прямого воздействия на макроиндикаторы. Но это первично: нужно заданным образом сужать коридор возможностей, выводя эти факторы если не на оптимум, то на предсказуемые положительные значения. Создавать асиптотически устойчивое притягивающее множество в пространстве таких параметров и, моделируя макроэкономику, уже эти значения закладывать в прогноз.

В противном случае, инерция динамических стереотипов, господствующих настроений и т.п. пережует любые реформы и выплюнет, не подавившись.

Reply | Parent | Thread

Иванов-Петров Александр

(no subject)

from: ivanov_petrov
date: сент. 26, 2006 08:07 am (UTC)
Link

Социальное моделирование, проекты законов, прогнозирование отклика...

http://socreal.fom.ru/?link=ARTICLE&aid=185

Reply | Parent | Thread

pussbigeyes

(no subject)

from: pussbigeyes
date: сент. 26, 2006 07:46 pm (UTC)
Link

Поначалу не понял, к чему Вы это... Потом сообразил, что, в каком-то смысле, соцопросы - форма социального моделирования. Только модели не динамические, а статические. И не цифровые, а аналоговые.

Да, постгэллаповские методы - из того же ряда механизмов, загоняющих субъективный фактор в контролируемое русло. Интересно, спасибо. Для меня такой взгляд на соцопросы нов.

Reply | Parent | Thread

Иванов-Петров Александр

(no subject)

from: ivanov_petrov
date: сент. 26, 2006 08:03 pm (UTC)
Link

Да, я и не имел в виду, что это - точно то. что подразумевалось. Но что-то похожее - и интересно. что реализующееся. Модели... И управление через модели. Близко. Насчет динамичности - совместите два типа... Там есть мгновенные опросы через интернет. И если сопрячь эти моделирующие группы - как "народ" на такой-то вброс информации среагирует. и непрерывный мониторинг через сеть, и медии, через ту же сеть - вполне себе динамично.

Reply | Parent | Thread

pussbigeyes

(no subject)

from: pussbigeyes
date: сент. 26, 2006 08:23 pm (UTC)
Link

Это различия в терминологии, мне кажется.

Типичная задача динамического моделирования: придумал формулу, описывающую некий процесс, придал числовые значения параметрам и начальным данным, включил время, смотришь, что происходит с ключевыми переменными, сравниваешь с экспериментальными данными, уточняешь модель и т.д. Цель - найти формулу, дающую минимальные расхождения с реальностью и использовать ее для прогнозирования.

Задача поллстеров иная (тут я профан, могу наговорить глупостей): найти методику, позволяющую по малой выборке (вот она - статическая аналоговая модель) судить обо всем социуме. Результат - срез общественного мнения на момент проведения опроса. Цель - прогнозирование отклика на те или иные события. Конечно, замеряется и динамика изменения. Но построение динамической модели социума - уже за пределами собственно соцопросов. Соцопросы - это натурные эксперименты на модельных объектах, используемые для сравнения с результатами динамического моделирования и для построения/уточнения динамической модели.

Наговорил трюизмов, да?

Reply | Parent | Thread

Иванов-Петров Александр

(no subject)

from: ivanov_petrov
date: сент. 27, 2006 04:02 am (UTC)
Link

Нет, Вы все правильно сказали. Так и есть. Основная метафора - прибор, барометр. "Только измерение". В чем и новизна постгэллаповских методов. Там не это, там - направленное воздействие и моделирование социума, и манипулирование. Экспериментальное установление, что именно надо сказать какой целевой группе (страте социума), чтобы она изменила свои взгляды отсюда вон туда. Если угодно, это можно оформлять в числах, но вроде бы незачем. Именно как В сказали: придумал нужное (напр., увел. налогов, смена законов и т.п.), придумал обоснования, сказал модельно группе - увидел расхождение с желаемым мнением, коррктироал инфу, им даемую, ит.п.

Reply | Parent | Thread

pussbigeyes

(no subject)

from: pussbigeyes
date: сент. 27, 2006 06:32 am (UTC)
Link

Ага. Проактивный зондаж, реакция на возмущения. Да, это уже моделирование в чистом виде. Спасибо.

Reply | Parent | Thread

B M

(no subject)

from: aka_b_m
date: сент. 26, 2006 05:24 pm (UTC)
Link

Вот здесь пытаюсь размышлять на эту тему, но пока нет времени продолжить...

Reply | Parent | Thread

pussbigeyes

(no subject)

from: pussbigeyes
date: сент. 26, 2006 07:00 pm (UTC)
Link

Да, я читал пару дней назад. Электронное правительство (кстати, в Молдове разговоров об этом очень много, правда, дел очень мало) - один из инструментов сужения коридора возможностей. Это хороший пример того, о чем я говорил.

К сожалению, сам процесс внедрения - столь же типичный негативный пример. Вот, если удастся (похоже, что да) нам внедрить до конца года полноценный электронный документооборот в одной госструктуре, то только благодаря тому, что первое лицо там - добросовестный идеалист в прямую противоположность подавляющему большинству людей его ранга. Субъективный фактор, ага.

Reply | Parent | Thread

B M

(no subject)

from: aka_b_m
date: сент. 27, 2006 11:58 am (UTC)
Link

Ага, хорошо, значит, я действительно говорю что-то новое, раз не опознаётся. Я как раз не об электронном правительстве, хотя специально не дистанцировался. Внедрение электронного правительства - это как издание "Британники", то, о чём я говорю - растёт само, как Википедия. Это игрушка для молодёжи (в том числе). Не все ведь так поддаются дрессировке, как эстонцы ;-) Это попытка вернуться в деревню, где все всё про всех знают, пусть даже эта деревня электронная. Государство нынешнее скорее просто основной источник информации, но информация дальше живёт сама по себе и государством не ограничивается.

Reply | Parent | Thread

pussbigeyes

(no subject)

from: pussbigeyes
date: сент. 27, 2006 12:06 pm (UTC)
Link

Чтобы это не было просто разновидностью ролевой игры, а имело практический эффект, не обойтись без доступа к тому, что чиновники называют государственным информационным ресурсом. Делятся этим ресурсом крайне неохотно, даже если сами - в игре. Начинать же с уровня коммун и т.п. можно, конечно, но эффективность низкая. Интернет, все-таки, с центрального ядра начинался.

Reply | Parent | Thread

B M

(no subject)

from: aka_b_m
date: сент. 27, 2006 04:24 pm (UTC)
Link

Интернет начался бы и с другого центрального ядра. Конечно, содействие государства в какой-то мере необходимо, но вокруг государства обычно крутятся десятки подобных проектов - оно может и не понять, на что подписывается. Да, речь именно о дележе информационного ресурса и, конечно, чиновники своим ресурсом делятся неохотно. Но в принципе - как и все люди, могут размякнуть в комфортных условиях, иначе кто бы их в сауну приглашал? ;-) А уж чужими ресурсами охотно делятся даже чиновники. Это уж вопрос скорее к архитектуре системы по извлечению информации.
Я всё же раличаю документооборот - с которым нужна осторожность - и информацию степени достоверности, скажем, информагенств - соотношение мне видится как раз примерно таким, как в Британнике и Википедии. С точки зрения государства финальная стадия того, о чём я говорю - именно электронный документооборот, но начинать с него совсем не обязательно, а психологически - и нежелательно.

Reply | Parent | Thread

pussbigeyes

(no subject)

from: pussbigeyes
date: сент. 27, 2006 08:55 pm (UTC)
Link

Ну, естетсвенно. Я про e-docflow просто похвастался: типа, и мы тут как-то барахтаемся.

На самом деле, строительство уже идет очаговым методом. Базы данных официальных документов - платные и бесплатные. Тематические ресурсы, посвященные госорганам. Много чего. Рано или поздно это начнет срастаться. Толковое государство взяло бы над этим патронаж. Но где оно - толковое?

Reply | Parent | Thread

B M

(no subject)

from: aka_b_m
date: сент. 28, 2006 05:16 pm (UTC)
Link

Вот только на днях попалась статья Найшуля 2004 года, где он, в частности, настойчиво говорит о необходмости нового языка. Что я скромно назвал интерфейсом. Ну и Realpolitik, когда приходится использовать тех чиновников, которые есть - это я тоже понимаю, хотя, наверное, могу, как и все - не очень :-)

Reply | Parent | Thread