?

Log in

No account? Create an account

Политические технологии и динамические системы

« previous entry | next entry »
янв. 31, 2008 | 10:06 pm

Обзор Яна Лоренца "Непрерывная динамика мнений при ограниченном доверии" на arxiv.org.

Пусть по некоторому вопросу существует непрерывный спектр мнений. Рассматривается популяция агентов, имеющих на начальном этапе определенное мнение (у каждого свое). Запускается случайный процесс обмена мнениями. При этом, любой агент готов прислушаться к мнению другого, только если различия в их мнениях не превышают некой пороговой величины - границы доверия. У каждого агента - своя граница доверия. На каждом шаге процесса агент сверяет свое мнение с другим случайным образом выбранным агентом и либо усредняет свое мнение с услышанным (если оно было в пределах границы доверия), либо остается при первоначальном мнении.

Если границы доверия у всех одинаковые (однородная популяция), то в пределе процесс стабилизируется, т.е. популяция разбивается на группы (кластеры), так что внутри каждой группы - консенсус, а дистанции между мнениями групп больше порога доверия. Для неоднородных популяций это не доказано, хотя компьютерные симуляции фиксируют то же самое. В принципе, ничего неожиданного. Теперь можно было считать доказанным, что ежели человека не кормить, не поить и не лечить, то он, эта, будет, значить, несчастлив и даже, может, помрет. (с)

Интереснее начинается дальше, когда неоднородные популяции узколобых (closed-minded, низкий порог доверия) начинают разбавлять интеллигенцией (open-minded, широкие границы доверия). Там может наблюдаться широкий консенсус, даже если границы доверия значительно ýже типичных пороговых значений, а также возникает дрейф консенсуального кластера далеко за пределы усредненного по больнице первоначального мнения. При том, что экстремистские кластеры всегда устойчивы, широкие народные массы могут либо образовывать центристский кластер (гражданский мир), либо, разделившись в себе, тяготеть к обеим экстремистским группировкам (гражданская война), либо дрейфовать в сторону одной из них (суверенная демократия). Все зависит от концентрации и свойств провокаторов агентов с широкими взглядами. Ну, и еще немало забавных симуляций, интерпретаций и спекуляций.

ПС. А кстати, почему автор, говоря об агентах (agent), упорно употребляет местоимение she? Это политкорректность или особенности английской филологии?

ППС. Почему-то вспомнилось. Человек по-настоящему понимает другого человека, воспринимает его мысли не искаженно, видит не только слова, но и вложенный в них смысл, оценивает точку зрения другого как свою собственную. И включает ее в мерки, с которыми подходит к тому или иному вопросу. (К.Саймак. "Город")

Link | Leave a comment |

Comments {6}

pussbigeyes

(no subject)

from: pussbigeyes
date: янв. 31, 2008 10:05 pm (UTC)
Link

Я, вообще-то, привык, что confidence - это уверенность. Но тогда, вообще, полная ерунда. А по смыслу, дихотомия open-minded - closed-minded позволяет понять, что, собственно, имеется в виду.

Кстати, хорошо, что напомнили. Я ж хотел предпослать эпиграф из Саймака. Пусть будет эпилогом.

Reply | Parent | Thread