?

Log in

No account? Create an account

Интервью Фоменко

« previous entry | next entry »
фев. 7, 2008 | 05:51 pm

"Компьютерра", убоявшись народного гнева, вернулась в онлайн. Так что, можно непосредственно ознакомиться с мнением Анатолия Фоменко о математическом образовании и математической науке.

...Ведущие вузы Германии, Франции, Англии, США ничего общего с болонской конвенцией не имеют. Эта конвенция предназначена для вузов, чья основная задача - сравнительно массовая подготовка специалистов - инженеров, технологов, менеджеров, юристов, экономистов - для промышленности, финансовой сферы, государственного и муниципального сектора. Фундаментальное же научное образование, воспитание научной элиты, о котором мы сейчас говорим, и в Германии, и в Италии, и во Франции и в других ведущих научных державах построено примерно по тому же принципу, по которому работает и мехмат.

...Возникает ощущение - очень странное, выходящее, разумеется, за рамки математики, - что где-то вне нас есть некий банк идей. Он закрыт от нас. Однажды кто-то поднимает заслонку, и из этой сферы вырывается луч света, падающий на научное сообщество. Некий сигнал. Его почти никто не замечает. Но как любой сигнал, он как-то модулирован. Некоторые интеллекты настроены на эту частоту. Они неожиданно воспринимают этот сигнал - и у этих людей вспыхивает идея, примерно одна и та же.

Link | Leave a comment |

Comments {9}

Profi

Суета вокруг сигнала

from: profi
date: фев. 7, 2008 06:42 pm (UTC)
Link

-- Некий сигнал. Его почти никто не замечает. Но как любой сигнал, он как-то модулирован --

Очень интересное наблюдение. Я так и не понял, настроены ли эти "некотрые интеллекты" на опорную частоту "некого сигнала", или все-таки на частоту его модуляции? Является ли наличие самого сигнала без модуляции "любым сигналом"? Или признаком "любого сигнала"-триггера является именно модуляция? Кто, черт побери, "поднимает заслонку" (т.е. занимается амплитудной модуляцией сигнала)?

Новая хронология - это амплитудно или частотно модулированный сигнал? А, может быть там (упаси Б-же!) наличествует даже фазовая модуляция? Я-то сам "ведущих ВУЗов" не кончал. Может кто подскажет, из особо продвинутых (физтех, в терминологии когда-то популярного в определнных кругах А.Торина)?
Вопросы, вопросы...

ПС Академик явно не учился на нашей военной кафедре. В противном случае не порол бы такой явной херни. :-)

Reply | Thread

pussbigeyes

Re: Суета вокруг сигнала

from: pussbigeyes
date: фев. 7, 2008 09:05 pm (UTC)
Link

Ты, как обычно, придираешься к академикам. В данном случае, похоже, безосновательно. Ясный пень, академик имеет в виду частотную модуляцию с неизбежным резонансом в мозгах квантованного гения. Впрочем, тут я не силен. Когда математики начинали слишком много говорить о радиофизике, я терялся. Но верю: Андронов, Хайкин и Витт не усмотрели бы тут крамолы.

Другое дело, сам образ кажется мне малосодержательным. Как, впрочем, и утверждение относительно Болонской хартии и ведущих университетов.

Reply | Parent | Thread

Profi

Re: Суета вокруг сигнала

from: profi
date: фев. 7, 2008 09:37 pm (UTC)
Link

Я не придираюсь. От академика-математика следует ожидать точности, даже в метафорах. Да и от тебя - тоже. Мне совсем не "ясен пень" насчет "частотной модуляции с неизбежным резонансом" в мозгах гения. Последнее есть не только савченковщина далеко не самого лучшего периода творчества упомянутого ВС, но и просто физически некорректно. Дело в том, что для явления резонанса НИКАКАЯ модуляция вообще не нужна. Нужно подходящее расщепление в мозгах. :-)

Так еще и образ в самом деле малосодержательный. Прямо таки скажем - совсем не. Какие "ведущие университеты" (кроме современных российских, идеально самовписывающихся в медвежью вертикаль) не соотвтетсвуют Болонской Магна Карте? Не выдаеакадемик желаемое за действительное, руководствуясь далеко не научными соображениями?

Reply | Parent | Thread

pussbigeyes

Re: Суета вокруг сигнала

from: pussbigeyes
date: фев. 7, 2008 10:21 pm (UTC)
Link

Вот и мне кажется, что выдает. Но, если отвлечься от процитированного выше, рассуждает вполне здраво.

Reply | Parent | Thread

Владимир Потапов

(no subject)

from: vladimirpotapov
date: фев. 7, 2008 07:14 pm (UTC)
Link

Спасибо, весьма интересно. И в который раз удивительно, как может столь ясно и трезво мыслящий ученый – и т.д.

Reply | Thread

pussbigeyes

(no subject)

from: pussbigeyes
date: фев. 7, 2008 09:07 pm (UTC)
Link

Его вежливая фраза про хронологию в конце интервью должна читаться примерно так: Удивительно, почему все эти ясно и трезво мыслящие люди вокруг, включая интервьера, - и т.д.

Reply | Parent | Thread

michaelphil

(no subject)

from: michaelphil
date: фев. 8, 2008 07:40 pm (UTC)
Link

Мне не близка фоменковская хронологическая теория. Но, по-моему, для меня это было крайне странно, когда я увидел, что одну из первых статей Фоменко, придворяло вступление Лотмана, уж не знаю ругательное или нет.
И еще. Удивили правильные слова о Болонском процессе. Хотя я и гуманитарий (Фоменко рассуждает о естественных науках), и магистром был, но Болонский процесс не выход.

Reply | Thread

pussbigeyes

(no subject)

from: pussbigeyes
date: фев. 8, 2008 07:48 pm (UTC)
Link

Бывают странные сближения. Вот, например, Борис Гройс спорит с Негри, опираясь на Лотмана.

Про Болонский процесс фундаментальным естественникам понятнее, чем гуманитариям. Только он выдает желаемое за действительное.

Reply | Parent | Thread

michaelphil

(no subject)

from: michaelphil
date: фев. 9, 2008 01:36 am (UTC)
Link

Тоска по универсализму из уст Гройса - это сильно. Спасибо за ссылку.

Reply | Thread